УИД 31RS0011-01-2023-000934-28 уголовное дело № 1-63/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Короча 28 сентября 2023 года

Корочанский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Петрова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стамбуловой Е.С. и секретарем судебного заседания Заозерской А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Корочанского района Круговых Е.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Серикова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ***, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним основным общим образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего и двух малолетних детей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Корочанском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 20 июля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 1 июля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Штраф не оплачен, наказание не отбыто.

Несмотря на это ФИО1, являясь подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 14 июля 2023 года в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), находясь в состоянии опьянения, вновь управляла автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным № до того как в 14 часов 50 минут тех же суток вблизи <адрес> была остановлена и отстранена от управления транспортным средством сотрудниками полиции ОМВД России по Корочанскому району. После этого, в 15 часов 35 минут 14 июля 2023 года при наличии у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), она отказалась от предложения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 совершила умышленное преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести; она не судима; по месту жительства, где проживает совместно с супругом, несовершеннолетним и двумя малолетними детьми, характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в администрацию сельского поселения на неё поступало, на заседаниях общественности не рассматривалась; на учете в противотуберкулезном кабинете, у врачей психиатра, психиатра-нарколога, инфекциониста не состоит (т. 1 л.д. 122-125, 129-138, 142, 143, 153-156, 158-159).

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке и согласие с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: наличие у нее двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 127, 128, 130).

Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем, оснований для дополнительного признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.

Основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления также отсутствуют, поскольку данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновной информации о подробностях его совершения, роли в нем либо предоставления иных сведений, неизвестных правоохранителям и способствовавших его раскрытию и расследованию, поскольку ФИО1 была застигнута непосредственно при его совершении.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признанные смягчающие обстоятельства, личность ФИО1, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В пользу назначения дополнительного наказания, которое является обязательным, свидетельствует и тот факт, что действия ФИО1 явно свидетельствуют о ее пренебрежении требованиями безопасности дорожного движения и ставят под угрозу жизнь и здоровье его участников.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ для отбывания ФИО1 обязательных работ не выявлено.

Оснований для прекращения дела либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, повода для применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также нет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Серикову Г.В. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 3 120 рублей и в суде в сумме 3 120 рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ), и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Серикову Г.В. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 3 120 рублей и в суде в сумме 3 120 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным №, оставить у Свидетель №3, как у законного владельца; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S22 Ultra», оставить у Свидетель №1, как у законного владельца; хранящиеся в материалах дела: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от 14 июля 2023 года; два DVD диска – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья М.С. Петров