Дело №
УИД №RS0№-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
1 октября 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца АНО ККЦРБ МКК» ФИО5, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Красноярский центр развития бизнеса и микрокредитная компания» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец АНО «ККЦРБ МКК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ИП ФИО3 и ФИО2
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «ККЦРБ МКК» и ИП ФИО3 заключен договор займа №-С24, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику в собственность денежные средства в размере 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемные денежные средства представлены ответчику истцом под 8 % годовых. Проценты начисляются на остаток основного долга. В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа, между истцом с ФИО2 был заключен договор поручительства №-С/24/1 от ДД.ММ.ГГГГ Истец полностью исполнил свои обязательства по договору займа и перечислил ответчику ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей, в свою очередь ответчик ФИО3 своих обязательств по своевременному возврату задолженности по договору займа не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании вышеизложенного, АНО «ККЦРБ МКК» просит взыскать с ФИО3, ФИО2 задолженность по договору займа №-С24 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 511 руб. 58 коп., из которых: 416 739, 78 руб. – сумма основного долга, 14 788 руб. 58 коп. – сумма процентов, 5 983 руб. 22 коп. – пени; проценты за пользование займом по ставке 8 % годовых, начисленных ежемесячно на сумму остатка задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 437 руб. 78 коп.
Представитель истца АНО «ККЦРБ МКК» ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
ФИО3 и ФИО2 о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений в адрес суда не направили.
Суд, учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили об отложении дела, суд с согласия представителя истца, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, между АНО «ККЦРБ МК» (далее - Заимодавец) и ИП ФИО3 (далее – заемщик) заключен договор займа №-С24 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размера 500 000 руб. Срок возврата денежные средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1).
Пунктом 1.2 предусмотрено, что денежные средства АНО «ККЦРБ МК» передало ИП ФИО3 под 8 % годовых.
В обеспечение условий по договору займа №-С24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АНО «ККЦРБ МК» и ИП ФИО3 заключен договор поручительства №-С24 от ДД.ММ.ГГГГ между АНО «ККЦРБ МК» и ФИО2
Заимодавец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору займа и перечислил ИП ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается письменным уведомлением, составленным последним о получении денежных средств.
Вместе с тем, ФИО3 своих обязательств по своевременному возврату задолженности по договору займа не исполнил и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование (досудебная претензия) о погашении задолженности по договору в течении 15 дней с момента получения настоящего требования.
Ответа на вышеуказанную претензию истца от ответчика не поступило, задолженность по договору займа не погашена.
Из представленного расчета истцом по договору займа №-С24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности по вышеназванному договору займа составляет 437 511 рублей 58 копеек, из которых: 416 739 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 14 788 руб. 58 коп. – сумма процентов, 5 983 руб. 22 коп. – пеня.
В настоящее время ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается представленными сведениями от МИФНС № по <адрес>. Индивидуальный предприниматель несет полную имущественную ответственность, что означает, что все его имущество может быть использовано для урегулирования долгов перед кредиторами. Несмотря на то, что заёмщик прекратил свой статус как индивидуальный предприниматель, он отвечает перед кредиторами своим имуществом.
Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств по делу, оценив в совокупности все исследованные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 437 511 рублей 58 копеек по договору займа №-С24 от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчиков в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих наличие у ответчиков обязательств перед истцом в заявленной сумме.
Принимая во внимание, что ответчики, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлю доказательств исполнения обязательств по договорам займа и договора поручительства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, определив к взысканию в солидарном порядке с заемщика ФИО3, а также поручителя ФИО2 обязавшейся в солидарном порядке отвечать за заемщика по договорным обязательствам в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 437 739 рублей 78 копеек, а также причитающихся процентов и неустойки.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чек-ордеру по операции № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «ККЦРБ МКК» истец уплатил государственную пошлину в связи с обращением в суд в размере 23 437,78 руб. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Красноярский центр развития бизнеса и микрокредитная компания» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Автономной некоммерческой организации «Красноярский центр развития бизнеса и микрокредитная компания» денежные средства по договору займа №-С24 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 437 511 руб. 58 коп., из которых: 416 739, 78 руб. – сумма основного долга, 14 788 руб. 58 коп. – сумма процентов, 5 983 руб. 22 коп. – пени; проценты за пользование займом по ставке 8 % годовых, начисленных ежемесячно на сумму остатка задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 437 руб. 78 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Ю.Ю. Грудина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Ю.Ю. Грудина