Дело № 2-4164/2022

УИН 04RS0007-01-2022-006259-56

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, в котором просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № ... в размере 103 245,20 руб. (просроченные проценты – 11 509,07 руб., просроченный основной долг – 91 736,13 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 264,90 руб. Исковые требования мотивированы неисполнением обязательства заемщика ФИО1, который умер ***

Определением суда от 20 октября 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, принявшая наследство после смерти ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В судебном заседании по делу, состоявшемся 19 декабря 2022 г., ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем 20 декабря 2022 г. представителем истца ФИО3 представлены письменные пояснения к иску в указанной части с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от *** (оферты) между истцом и ФИО1 был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты>, установлен лимит кредитования, под <данные изъяты> % годовых.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от *** № ... составила 103 245,20 руб. (просроченные проценты – 11 509,07 руб., просроченный основной долг – 91 736,13 руб.)

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 умер ***

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из ответа нотариуса <данные изъяты> Г., *** нотариусу подала заявление о принятии наследства дочь наследодателя ФИО1 ФИО2, по ее заявлению открыто наследственное дело, двое других возможных наследников (сын наследодателя А., дочь наследодателя Е.) подали заявления об отказе от наследства. В состав наследственного имущества входят: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости в целом составляет 367 757,74 руб.; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный относительно ориентира по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости в целом составляет 586 683,78 руб.

Поскольку в силу приведенных выше норм закона наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а стоимость перешедшего к ФИО2 в порядке наследования имущества значительно превышает размер задолженности ФИО1 по кредитному договору, судом принимается решение об удовлетворении иска и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты в размере 103 245,20 руб.

Обсуждая ходатайство ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с представленной истцом историей по карте, основная просроченная задолженность началась с 26 февраля 2022 г., первая сумма выхода на просрочку по основному долгу составила 2 752,09 руб., при этом ранее имевшиеся выходы на просрочку были погашены заемщиком при жизни.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 26 февраля 2022 г. и на момент обращения банка с иском в суд, имевшим место 10 октября 2022 г., указанный срок пропущен не был.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 264,90 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ...) задолженность договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № ... в размере 103 245,20 руб. (просроченные проценты – 11 509,07 руб., просроченный основной долг – 91 736,13 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 264,90 руб., всего 106 510,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 г.

Судья З.В.Гурман