Дело № 2а-3601/2023

УИД 61RS0013-01-2023-003711-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Абасовой С.Г.,

при секретаре Мыськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отделения УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Гуковское городское отделение судебных приставов УФССП по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ- судебный приказ № 2-122-1887/12 от 31.01.2012, выданный судебным участком № 122 Центрального района г.Волгограда Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 51116,99 руб. с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста и с 15.06.2015 является получателем пенсии. 12.02.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>. По состоянию на 30.06.2023 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО1 не погашена и составляет 26883,53 руб. 28.03.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об удержании денежных средств из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных Законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Законом «Об исполнительном производстве», которые наделяют его правом проводить проверки правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №<данные изъяты>; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержаний и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель административного истца при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие; судебный пристав-исполнитель Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3 представил в суд письменные возражения на административное исковое заявление, просит отказать в иске. В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № 2-122-1887/12 мирового судьи судебного участка № 122 Центрального района г.Волгограда с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору с учетом штрафных санкций и процентов в размере 56480,63 руб., расходы по оплате госпошлины 947,21руб., а всего 57427,84руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 25 июля 2017года произведена замена взыскателя по указанному судебному приказу - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля».

12.02.2018 судебным приставом - исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании с нее задолженности в сумме 51116,99руб. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», которое входит в состав сводного исполнительного производства № <данные изъяты> (16 исполнительных производств на общую сумму 928177,32 руб.).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника. 26.03.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>). 25.05.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ООО «<данные изъяты>

По сведениям ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы. Из ответа Росреестра следует, что объекты недвижимого имущества за должником не зарегистрированы. Положительных сведений о получении ФИО1 заработной платы также не поступало.

Согласно ответу Пенсионного фонда России должник является получателем пенсии. 21.06.2021 в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; взысканные денежные средства распределяются между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно очередности взыскания. Остаток задолженности по исполнительному производству № <данные изъяты> составляет 28156, 89 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП от 15.08.2022 удовлетворено заявление ФИО1 о сохранении доходов в размере прожиточного минимума.

Указанное постановление вынесено в соответствии с п.5.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статей 15, 17, 19, 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует какое - либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты. Судебными приставами - исполнителями Гуковского городского отделения УФССП по Ростовской области предпринят необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования ООО «Агентство Финансового Контроля» отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 226, 227 КАС РФ,

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Г.Абасова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2023.