УИД: 78RS0№-02 КОПИЯ

Дело № 15 июля 2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на целевое обучение,

Установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> – Петербурга с требованиями к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, согласно которому урегулированы отношения, связанные с профессиональным обучением ответчика по профессии «помощник машиниста» в Великолукском техникуме железнодорожного транспорта им. ФИО4. При этом, истец обеспечивает ответчику возможность прохождения производственного обучения, выплачивать ответчику в период обучения стипендию, заключить с ответчиком трудовой договор по полученной профессии, а ответчик принял на себя обязательства качественно изучать предметы учебного плана, сдать квалификационные экзамены по профессии, прибыть после окончания обучения в Эксплуатационное локомотивное депо Великие Луки в течение 10 дней после окончания обучения и заключить с ОАО РЖД трудовой договор. Ответчик исполнил обязательства частично, после окочания обучения и заключения трудового договора не отработал у истца согласованный трехлетний срок, трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в виде оплаты обучения в размере 117 281,43 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом направленными вовремя судебными повестками по последнему известному суду месту жительства ответчика –д. <адрес>, а также по адресу: д. <адрес>, по которым ответчик регистрации по месту жительства не имеет. Место регистрации ответчика суд не установил, в связи с чем приступил к рассмотрению гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ и с участием привлеченного в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвоката ФИО6, который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьи 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от работы.

В силу положений ст. 199 Трудового кодекса РФ (ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно статье 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, согласно которому урегулированы отношения, связанные с профессиональным обучением ответчика по профессии «помощник машиниста» в Великолукском техникуме железнодорожного транспорта им. ФИО4.

В соответствии с п.п. 1, 3.1-3.1.7 договора, ученик обязуется освоить образовательную программу и получить специальность машиниста тепловоза в Великолукском техникуме железнодорожного транспорта им. ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сдать квалификационные экзаменты по данной профессии, прибыть в течение 10 дней после окончания обучения в эксплуатационное локомотивное депо Великие Луки, заключить с организацией трудовой договор, проработать после обучения по трудовому договору в должности не менее 3 лет.

Пунктами 3.2.3-3.2.6 Договора установлена обязанность ОАО «РЖД» оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием ученику указанных образовательных услуг, а также выплачивать стипендию в размере 24 363 рублей в месяц. Данное обязательство ОАО «РЖД» исполнено в полном объеме.

Пунктом 3.1.9 Договора установлена обязанность работника в случае расторжения трудового договора, возместить организации расходы, связанные с выплатой стипендии и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, произвел оплату обучения ФИО1, также выплату доплаты к стипендии по успеваемости, что подтверждается представленными в дело документами и ответчиком не оспорено.

ФИО1 проходил обучение по специальности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (145 дней), стоимость обучения -20 363,64 рублей, размер выплаченной стипендии за весь период обучения – 102 529,34 рублей.

ФИО1 был принят на работу в должности помощника машиниста тепловоза ДД.ММ.ГГГГ и уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма средств. отработанных по договору, составила 5 611,55 рублей (согласно расчету л.д. 14 оборот), в связи с чем задолженность составила 117 281,43 рублей.

При таких обстоятельствах, в силу вышеизложенных правовых норм, а также условий Договора о целевом обучении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на целевое обучение в сумме 117 281,43 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 3 546 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования иска удовлетворить, взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 5807 №) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН: <***>) задолженность по договору на целевое обучение в сумме 117 281,43 руб. и расходы по госпошлине 3 546 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.