№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество “Ингосстрах” (далее -СПАО «Ингосстрах», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Х. и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика. Истцом была произведена выплата страхового возмещения по данному случаю в размере 110300 руб. Также общество понесло расходы в размере 3406 руб. На момент аварии автомобиль ответчика был застрахован в СПАО “Ингосстрах” в соответствии с полисом ХХХ №, на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ., в период не предусмотренный полисом ОСАГО, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Кроме того, истец просит взыскать представительские расходы в размере 4000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах” по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представлено. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его регистрации и проживания судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО3 о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика ФИО1, суд признает причину неявки неуважительной и с согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из пункта 1 статьи 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Х. и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика.

Истцом была произведена выплата страхового возмещения по данному случаю в размере 110300 руб.

На момент аварии автомобиль ответчика был застрахован в СПАО “Ингосстрах” в соответствии с полисом ХХХ №, на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ., в период не предусмотренный полисом ОСАГО, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.

Вина ответчика, а также сумма ущерба, в ходе рассмотрения дела не оспорены. Таким образом, установленные обстоятельства с учетом приведенных выше правовых норм свидетельствуют о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств из заключенного с ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по возмещению потерпевшему в ДТП ущерба. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, не установлено.

С учетом вышеизложенного, страховая компания имеет право регрессного требования к ответчику, так как дорожно-транспортное происшествие произошло в период, не предусмотренный полисом обязательного страхования, последний являлся его участником и причинителем вреда.

С ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса, в сумме 110300 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 3406 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истец понес представительские расходы на досудебную подготовку, составление искового заявления, подачу его в суд, суд с учетом сложности дела, объема работы представителя, исходя из принципов справедливости и разумности, определяет к взысканию понесенные расходы в сумме 2000 руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (№, ОГРН № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РБ в <адрес>) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в сумме 110300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3406 руб., расходы на представителя 2000 руб., в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Баженова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023г.