Дело №2-2951/2025 (М-452/2024)
43RS0001-01-2025-000451-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 31 июля 2025 года
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" о взыскании убытков и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к НКО «Фонд капитального ремонта» о защите прав потребителей. В обоснование требований указав, что на протяжении с {Дата изъята} до {Дата изъята}. в квартире, где проживает истец по адресу: {Адрес изъят}, происходят периодические затопления, в виду отсутствия капитального ремонта крыши. В {Дата изъята} истец обратилась в экспертную организацию, согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 297560 руб. 17.12.2024г. ответчику была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 333400 руб., расходы на оценку 14500 руб. и 8000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда в законную силу и по день его исполнения, компенсацию морального вреда 50000 руб., почтовые расходы 182,50 руб., расходы по госпошлине.
В судебное заседание истец и ее представитель по устному заявлению ФИО2 не явились, извещены, причине неявки не сообщили. Ранее уточненные исковые требования поддерживали.
Представитель ответчика НКО «Фонд капитального ремонта», по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что надлежащим ответчиком является подрядная организация, которая в срок не выполнила работы по ремонту крыши. Собственников квартиры пять, однако доверенностей от остальных собственников истец не имеет. Сумму ущерба и причину затопления ответчик не оспаривает. Указал, что разовые протечки должна устранять управляющая компания.
Представители третьих лиц ООО «Семиград», ООО «Аккорд», ООО «Лорис Строй», ООО «Вемас-девелопмент» ООО «Альтстрой», ООО "КИРОВО-ЧЕПЕЦКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не возражали относительно взыскании суммы ущерба в пользу истца, на денежные средства не претендуют. В квартире живет и пользуется ею истец с семьей. Истец является их дочерью, сами проживают в дерене, последствия затопления видели.
Третье лицо ФИО6 (до брака ФИО7) О.В. в судебном заседании не возражала относительно взыскании суммы ущерба в пользу истца, на денежные средства не претендует. В квартире живет и пользуется ею истец с семьей. Последствия затопления видела, на стенах гибок, ремонт не сделан, частично пострадала мебель.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не возражал относительно взыскании суммы ущерба в пользу истца, на денежные средства не претендует. Является сыном истца, последствия затопления видел, ремонт после затопления не сделан, на стенах гибок. Когда происходили протопления отпрашивался с лекций, чтобы устранить протечки, в том числе и за свой счет. Топило всех соседей на этаже, пробегало ли к соседям ниже не знает. На сегодня крыша отремонтирована частично. Подрядчики менялись несколько раз, Фонд капремонта работы не контролирует. Родители в квартире живут, вынуждены дышать грибком. Истец расстраивается из-за затоплений, плачет, плохо спит.
Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
В силу ч. 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
Часть 1 ст. 188 ЖК РФ устанавливает, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
По смыслу приведенных выше правовых норм региональный оператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 г. № 6-КГ17-4).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от {Дата изъята}. истец является собственником 1/5 доли квартиры по адресу: {Адрес изъят}, площадью 72,4 кв.м. на основании договора приватизации от {Дата изъята}. {Номер изъят}, остальные собственники ( по 1/5 доли) являются ФИО9, ФИО4, ФИО7 ( в настоящее время ФИО10) О.В., ФИО8 (л.д.28 с оборотом).
В квартире проживают и пользуются ею, истец с супругом, сын ФИО11, что не оспорено иными лицами участвующими в деле.
Как пояснили, при рассмотрении дела третьи лица, на сумму возмещения она не претендуют, согласны на ее взыскание в польщу истца.
Функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Кировской области осуществляет Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области".
Как следует из содержания искового заявления, ответчиком НКО «Фонд капитального ремонта» осуществлялся капитальный ремонт кровли дома по адресу: {Адрес изъят}, подрядчиком являлись: С {Дата изъята} по {Дата изъята}. ООО «КЧСК». С {Дата изъята} по {Дата изъята}. ООО «Вемас -девелопмент», с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. ООО «Аккорд», с {Дата изъята} по настоящее время ООО «Лорис-Строй».
В результате ненадлежащего исполнения обязательств при проведении работ по капитальному ремонту крыши в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. произошло неоднократное затопление указанной квартиры.
Бездействие ответчика при проведении работ по капитальному ремонту кровли в доме по адресу: {Адрес изъят}, установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Кирова от 18.09.2024г. по делу № 2-33/2024г. (д.д. 8-27).
Управляющей компанией ООО «СемиГрад» неоднократно составлялись акты о затоплении квартиры истца ({Дата изъята}.) (л.д.66-69), установлено, что причиной затопления квартиры истца явилась протечка с кровли при проведении капитального ремонта кровли.
Согласно заключению специалиста ООО «РиЭК» {Номер изъят}/ЗС от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта комнаты по адресу: {Адрес изъят} составила 2975608 руб.
17.12.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате причиненного ущерба, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, истцу было рекомендовано обратиться в суд.
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что затопление квартиры истцов произошло по вине лиц, производивших ремонтные работы кровли по адресу: <...> нарушения ими норм эксплуатации при проведении ремонтных работ, принимая во внимание, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ущерб подлежит взысканию с НКО «Фонд капитального ремонта».
В ходе рассмотрения дела, стороной истца представлена справка о стоимости ремонтных работ на текущую дату (30.06.2025г.) исходя из расчета в рамках заключения специалиста {Номер изъят}, согласно которой стоимость ремонтных работ по устранению последствий затоплений квартиры истца составит 333400 руб.
Согласно ч.3 ст.393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Учитывая, что на день вынесения решения суда ремонт в квартире истца не произведен, суд считает возможным взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта» в пользу истца ущерб в размере 333400 руб.
Истцом на основании договора {Номер изъят} от {Дата изъята}. на оказание консультационных услуг, заключенного с ООО «РиЭК» понесены расходы по оплате стоимости услуг по оценке ущерба в размере 14500 руб., что подтверждено чеком от {Дата изъята} на сумму 14500 руб. Также, истцом оплачены расходы на выдачу справки о стоимости ремонтных работ на текущую дату в сумме 8000 руб.
Указанные суммы, являются убытками истца, в связи с чем, заявленные расходы в размере 14500 руб. и 8000 руб. также подлежат возмещению ответчиком НКО «Фонд капитального ремонта» в пользу истца.
В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему:
Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату исполнения решения суда.
Учитывая изложенное требование истца в этой части подлежит удовлетворению.
В отношении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4).
Как следует из материалов дела и объяснений истца, в результате затопления квартиры ей причинены нравственные страдания, истец переживала, потеряла сон, испытывала чувство беспомощности, в квартире появился грибок, плесень, этим воздухом приходится дышать, ремонт в квартире не сделан, имеются фотографии, в связи с чем, существенно нарушены санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям, что влечет угрозу жизни и здоровью проживающих в таком жилом помещении лиц, таким образом, ответчиком нарушены личные неимущественные права истца на благоприятную среду обитания, а также право на жилище. Таким образом, истцу был причинен моральный вред.
Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3).
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца в связи с появлением плесени, грибка и, как следствием, нарушением санитарно-эпидемиологических требований к жилым помещениям, учитывая, что затопление жилья само по себе создает психотравмирующую ситуацию для собственника помещения, а также степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО1 20000 руб. в качестве компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда отказать, в связи с чрезмерностью.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина, в размере 14774 руб. и почтовые расходы 182,50 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" о взыскании убытков и морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" (ИНН <***>), в пользу ФИО1, {Дата изъята} г.р., (паспорт {Номер изъят}):
- в счет возмещения ущерба причиненного затоплением квартиры сумму в размере 333400 руб.,
- проценты по ст.395 ГПК РФ за период с момента вступления решения суда в законную силу до полного исполнения решения суда,
- расходы на производство экспертизы 14500 руб.
- расходы на оценку 8000 руб.,
- компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.,
- расходы по оплате госпошлины в сумме 14774 руб.,
- почтовые расходы в сумме 182,50 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Н.Бессарапова