УИД: 50RS0028-01-2023-003831-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2023 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5161/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключён договор займа в виде расписки о займе денежных средств в размере 855 000 рублей. Истец передал ответчику указанную сумму денежных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик денежные средства не вернул. Истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, однако, требование истца осталось без удовлетворения.
Денежные средства в размере 855 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 855 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 750 рублей.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещён надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения суда.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, на основании расписки, составленной им собственноручно, в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6 получил от истца ФИО2 денежную сумму в размере 855 000 рублей, согласно которой, обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, указанная расписка является основанием возникшего между сторонами договора займа.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.
Доказательств возврата денежных средств суду не представлено, таким образом требования истца о взыскании суммы займа в размере 855 000 рублей подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 11 750 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт: серия №, №) к ФИО3 (паспорт: серия №) о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в размере 855 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 750 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 05 октября 2023 г.
Судья С.Ю. Наумова