Дело № 2-885/2025
УИД № 78RS0006-01-2024-009553-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года Санкт-Петербург
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,
при cсекретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Орион о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Орион о взыскании денежных средств по договору в размере 381 000 рублей, неустойки за просрочку поставки товара в размере 381 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.223 по 28.08.2024 в размере 49073,79 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.08.2024 до фактического погашения задолженности, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, ссылаясь на то, что между сторонами 25.10.2023 заключен договор купли-продажи пиломатериалов, бруса профилированного, камерной сушки 140х140х600 см, 19 куб.м., однако ответчик обязательства по договору не исполнил.
В судебное заседание истец явился, иск поддержал, представитель ответчика ООО Орион, представитель третьего лица ООО Олимп не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:
25.10.2023 между ФИО2 и ООО Орион заключен договор купли-продажи пиломатериалов, бруса 140х140х600 стоимостью 381 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 20).
В силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Помимо представленной квитанции заключение договора купли-продажи истцом подтверждено перепиской с сотрудниками ООО Орион (л.д.21-24,28-42), а также свидетельскими показаниями ФИО3, согласно которым свидетель знаком с истцом в связи со строительством дома, знает о том, что истец приобрел у ответчика строительные материалы – брус, истец встретился с представителем организации Александром, передал ему денежные средства за товар, пообещал привезти груз через три недели, обязательства свои не исполнили (л.д. 58).
В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Ни представленная в дело квитанция, ни переписка с представителем организации не позволяют с достоверностью определить срок исполнения обязанности продавцом передать товар. Свидетельские показания в данном случае учтены быть не могут, поскольку об этом условии договора свидетелю известно со слов истца.
Учитывая изложенное, применимы положения ст. 314 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Ссылаясь на срок передачи товара в 10 дней, как на обычай делового оборота, истец вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств такого обычая не представил.
В соответствии со ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В связи с недоказанностью обычая указанный истцом срок передачи товара не может быть принят во внимание.
Истцом ответчику требование о передаче товара не направлялось.
25.03.2024 истец отказался от договора и потребовал возврата денежных средств, претензия получена ответчиком 11.04.2024 (л.д.12-14).
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку денежные средства по претензии ответчиком истцу не возвращены с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 381 000 рублей.
Поскольку срок передачи товара между сторонами не был согласован, а истцом не представлено доказательств направления требования о передаче товара, в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара с 10.11.2023 по 28.08.2024 в размере 381 000 рублей следует отказать.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ответчиком был нарушен срок передачи товара потребителю, а потому требование о возврате денежных средств по договору суд не может квалифицировать как отказ в связи с каким-либо нарушением со стороны ответчика, поэтому положения ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки не применяется.
На сумму денежных средств, подлежащих возврату в связи с отказом от договора на основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, так как начисление иной неустойки в данном случае не предусмотрено.
Так как ответчик должен был возвратить истцу денежные средства в течение 10 дней со дня получения требования (11.04.2024), проценты подлежат взысканию с 22.04.2024.
Из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, размер процентов на 20.01.2025 составит:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
381 000
22.04.2024
28.07.2024
98
16%
366
16 322,62
381 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
9 181,48
381 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
8 307,05
381 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
14 209,43
381 000
01.01.2025
20.01.2025
20
21%
365
4 384,11
Итого:
274
18,37%
52 404,69
С 21.01.2025 по день фактического возвращения суммы долга проценты следует взыскать за каждый день просрочки, исходя из ставки ЦБ РФ.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что ответчик не возвратил истцу денежные средства по претензии, нарушив тем самым право истца, как потребителя, с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – 15000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с невозвращением денежных средств ответчиком истцу по претензии, нарушением тем самым прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф от всех сумм, присужденных потребителю: (381 000 + 15 000 + 52404,69) х 50% = 224202 рубля 34 копейки.
Также истец понес расходы на направление копии претензии и иска ответчику в сумме 755,11 рублей (л.д.9,10,13).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Истцом было заявлено имущественных требований, входящих в цену иска, на сумму 811073,79 руб. (381 000 + 381 000 + 49073,79), судом имущественные требования удовлетворены на 433404,69 руб. (381 000 + 52404,69).
Таким образом, в соответствии с пропорцией почтовые расходы подлежат взысканию в размере: 433404,69 / 811073,79 х 755,11 = 403,49 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга следует взыскать госпошлину в размере 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, от уплаты которой был освобожден истец, а также госпошлину от суммы 433404,69 руб. – 7534,05 руб.
Итого: 7534,05 + 300 = 7834,05 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО Орион, ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт гражданина РФ серии №, денежные средства в размере 381 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 224202 рубля 34 копейки, почтовые расходы в размере 403 рубля 49 копеек.
Взыскать с ООО Орион, ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт гражданина РФ серии №, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2024 по 20.01.2025 в размере 52404 рубля 69 копеек.
Взыскать с ООО Орион, ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт гражданина РФ серии №, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2025 по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, на сумму задолженности.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО Орион, ИНН <***>, в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 7834 рубля 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья Я.В. Шамиева
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.