РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе;
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
фио Т.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 02.09.2021 г. на сумму сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма (сумма прописью); процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере сумма начиная с 26 августа 2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере сумма; расходов связанных с обращением за юридической помощью.
В обоснование исковых требований истец указала, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 фио 318246800032905 (Арендодатель) и физическим лицом ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 02.09.2021 г., в отношении помещения, расположенного по адресу: адрес.
Истец добросовестно исполняла Договор, что подтверждается своевременным внесением арендной платы.
Согласно п. 1.3. периодом аренды по Договору является - 02.09.2021 - 01.08.2022 г.
Согласно п. 3.2.1. арендная плата по Договору составляет сумма за месяц.
Истец оплачивал арендную плату своевременно, рассчитывая на длительное сотрудничество, производил оплату авансовыми платежами вперед сверх суммы, предусмотренной договором, стоимостью аренды за 1 месяц.
19.01.2021 г. ФИО1 получила уведомление о смене собственника арендуемого имущества, что подтверждается договором купли-продажи в связи с чем, начиная с 12.01.2022 г., ответчик ИП фиоЮ перестал являться надлежащим лицом (арендодателем) по Договору аренды, а следовательно арендные платежи ФИО1 к обязана была уплачивать новому собственнику.
В связи с указанными обстоятельствами новый собственник потребовал внесение платежей за период, оплаченный ФИО2
В общей сумме истец переплатила ответчику арендные платежи в размере сумма, что является неосновательным обогащением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке о рассмотрении дел, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 фио 318246800032905 (Арендодатель) и физическим лицом ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 02.09.2021 г., в отношении помещения, расположенного по адресу: адрес.
фио фио добросовестно исполняла Договор, что подтверждается своевременным внесением арендной платы и не оспаривалось стороной ответчика.
Согласно п. 1.3. периодом аренды по Договору является - 02.09.2021 - 01.08.2022 г.
Согласно п. 3.2.1. арендная плата по Договору составляет сумма за месяц.
Всего за период с 03 сентября 2022 г. по 07 декабря 2022 г. истец перечислила ответчику путем банковского перевода денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается чеками по операции (л.д.25-30), что частично являлось переплатой в счет оплаты аренды будущих месяцев.
19.01.2021 г. ФИО1 получила уведомление о смене собственника арендуемого имущества, что подтверждается договором купли-продажи в связи с чем, начиная с 12.01.2022 г., ответчик ИП фио перестал являться надлежащим лицом (арендодателем) по Договору аренды, следовательно, арендные платежи ФИО1 обязана была уплачивать новому собственнику.
По состоянию на 11.01.2022 г. нежилое помещение находилось в аренде 4 месяца и 10 дней, в связи с чем дебиторская задолженность арендатора за указанный период составила сумма
Таким образом, ответчик получил переплату суммы арендных платежей в размере сумма исходя из следующего расчета: сумма (общая сумма оплаченных истцом денежных средств) – сумма (арендные платежи за период с 02.09.2022 г. по 11.01.2023 г.).
Истец направляла требование о возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения.
Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма подлежащим удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021 г. по 26.08.2022 г., а также проценты по день исполнения обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства, полученные от истца, уклоняется от их возврата, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021 г. по 26.08.2022 г. года составил сумма Указанная сумма подлежи взысканию с ответчика в пользу истца. Данная сумма складывается исходя из суммы неосновательного обогащения, ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, и количества дней просрочки обязательства.
Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2022 года по дату исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере сумма
Истец заявила требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021 г. по 26.08.2022 г. года в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2022 года по дату исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, начисленные на сумму сумма в порядке ст. 395 ГК РФ
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 30 января 2023