Решение по делу № 2-778/2023 от 21.12.2023 - о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги – теплоснабжения.

Дело № 2-778/2023

25RS0030-01-2023-001969-43

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Трегубенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги – теплоснабжения,

установил:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ответчик ФИО1, являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>3, потребляя коммунальные услуги – теплоснабжение в период с ноября 2020 года по март 2022 года не произвел их оплату. Задолженность за потребленные услуги составила 88 440,04 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за коммунальные услуги, истцом на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ начислена пеня, сумма пени составляет 9 898,48 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги в сумме 88 440,04 рублей, пеню в размере 9 898,48 рублей, произвести зачет госпошлины, уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ответчика в размере 1 446 рублей и взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 3150 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлены пояснения по иску, из которых следует, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, установлено, что с 01.04.2022 года на шесть месяцев введен мораторий на начисление пеней и штрафов на долги, возникшие за коммунальные услуги до 01.04.2022 года.

На задолженность, возникшую за период с ноября 2020 года по декабрь 2021 года пеня начислена по ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%, начиная с 02.10.2022 года по 13.04.2023 года и составила 6 511,64 рублей; за период с января 2022 года по март 2022 года, пеня начислена по ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%, начиная с 02.10.2022 года по 13.04.2023 года и составила 2 683,71 рублей; апрель 2022 года, пеня также начислена по ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%, начиная с 02.10.2022 года по 13.04.2023 года и составила 607,61 рублей; май 2022 года пеня начислена ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%, начиная с 02.10.2022 года по 13.04.2023 года, и составила 95,5 рублей (л.д. 39).

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии выполнил в полном объеме, что по мнению представителя, подтверждается актом подключения многоквартирного жилого дома, в котором расположено нежилое помещение ответчика, к системе теплоснабжения, ответчиком не было представлено документов, согласованных в установленном порядке демонтажа системы отопления с переходом на иной вид отопления, в связи с чем у истца отсутствовали основания для не начисления платы за предоставленную услугу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил суду письменные возражения, из которых следует, что в основу исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» положены суммы, взысканные по судебному приказу № от 15.09.2022 года и отмененному определением мирового судьи судебного участка № от 03.11.2022 года., за период ноябрь 2020 - май 2022 года. Данным приказом полностью поглощен спорный период предыдущего судебного приказа № от 27.07.2021 года (с 01.11.2022 года по 30.04.2021 года), общая сумма взыскания по которому составила 22 288,49 рублей (задолженность - 21463,49 рублей, пени - 397,00 рублей, госпошлина - 428 рублей).

По мнению ответчика, действующим гражданско-процессуальным законодательством РФ не предусмотрена законная трансформация одного судебного приказа в другой, а в рассматриваемой ситуации судебный приказ № от 27.07.2021 года фактически стал составной частью судебного приказа № от 15.09.2022 года, в связи с чем, последний является незаконным, как и исковое заявление КГУП «Примтеплоэнерго» от 17.08.2023 года, сформированное на основании судебного приказа № от 15.09.2022 года.

Кроме того, ответчик указал, что с апреля 2007 года вопрос теплоснабжения помещения 6/3 по адресу <адрес>, был решен посредством монтажа автономной системы отопления, установленной в соответствии с действующими на момент проведения монтажа требованиями законодательства РФ.

При этом, все необходимые нормативные требования к порядку переустройства внутриквартирной системы отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, проектной организацией ООО «Тектон-плюс» был подготовлен проект переустройства и перепланировки квартиры под магазин; данный проект был согласован в отделе архитектуры и градостроительства администрации Хасанского муниципального района; по проекту были проведены необходимые экспертизы, получены и исполнены в полном объеме технические условия на электроснабжение объекта; произведен допуск электроустановки в эксплуатацию; документально оформлен перевод жилого помещения в нежилое, в связи с чем нежилое помещение 3, стало оборудовано индивидуальным источником тепловой энергии, обеспечивающим в данном помещении отвечающий нормативным требованиям, температурный режим.

Факт отсутствия в указанном помещении технической возможности получения коммунальных услуг КГУП «Примтеплоэнерго» (отопление, горячее водоснабжение) документально закреплен актом от 22.06.2016 года при участии специалиста КГУП «Примтеплоэнерго» и как следствие, никакого количества коммунальных услуг (коммунальных ресурсов) КГУП «Примтеплоэнерго», в том числе – отопление, в спорное нежилое помещение с указанного времени фактически не поступало, поэтому изначально отсутствовали законные основания начисления и взимания КГУП «Примтеплоэнерго» платы за указанную коммунальную услугу (коммунальный ресурс).

Таким образом, по мнению ответчика, у истца не было законных оснований для начисления, взимания и взыскания платы за коммунальную услугу - отопление, фактически не предоставленные в нежилое помещение ответчика.

Кроме того, ответчик полагает необходимо исключить представленные к исковому заявлению истцом документы в копиях, которые надлежащим образом не заверены, просит в иске отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 02.05.2006 года являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> (кадастровый №), что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 11-15).

Согласно пункта 1 постановления № от 30.05.2006 года «О переводе жилой квартиры по адресу: <адрес> нежилое помещение и реконструкции помещения под магазин» главы Хасанского муниципального района Приморского края жилая квартира, расположенная на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, четырехкомнатная, общей площадью 59,30 кв. м, жилой площадью 50,20 кв. м, принадлежащая ФИО1 переведена в нежилое помещение с последующей реконструкцией помещения под магазин, без проведения работ по переустройству системы отопления и переводу помещения на автономное отопление.

Регистрация реконструкции указанного выше жилого помещения (изменение статуса с жилого в нежилое) состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №. Объекту недвижимости с кадастровым номером № присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, Славянское городское поселение, <адрес>

В судебном заседании установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» наделена правом оказания населению <адрес> коммунальных услуг и взиманию коммунальных платежей на основании постановления Администрации муниципального образования Хасанский район Приморского края № от 13.11.2002 года, а также договора № Х-1-УК от 12.09.2013 года на поставку услуг теплоснабжения и горячей воды, заключенному между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО УК «Хасан Сервис ДВ».

Как следует из содержания заявленных требований, ответчик, являясь потребителем коммунальной услуги – теплоснабжения, оплату за представленные коммунальные услуги не производил.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за период с ноября 2020 по март 2022 года у ФИО1 перед истцом как ресурсоснабжающей организацией образовалась задолженность, которая составила 88440,04 рублей.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539, п. 1 ст. 544, п. 1 ст. 548 ГК РФ абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Возражая относительно заявленных требований, ФИО1 пояснял, что договор теплоснабжения с истцом не заключал, нежилое помещение, находящееся в его собственности, в спорные периоды не отапливалось, поскольку в нем отсутствует техническая возможность получения коммунальной услуги, предоставляемой истцом, им произведено переустройство системы отопления на законных основаниях.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение, находится в составе многоквартирного дома, то есть не является самостоятельным объектом недвижимости, связано с общим имуществом многоквартирного дома, неавтономно от конструктивных элементов и инженерных коммуникаций.

Как следует из акта обследования от 22.06.2016 года, составленного специалистами КГУП «Примтеплоэнерго» Артёмовский филиал, вышеуказанное нежилое помещение имеет отдельный вход, в помещении 2 радиатора центрального отопления отсутствуют, стояки защиты в короб, трубопровод горячего водоснабжения проходит транзитом, без ввода в помещение (л.д. 55).

Как ранее было установлено судебными актами, в частности решением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района от 11.01.2022 года, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2020 года №, постановлением администрации Хасанского муниципального района № от 30.05.2006 года « О переводе жилой квартиры по адресу: <адрес> нежилое помещение и реконструкции помещения под магазин», дано разрешение на проведение реконструкции помещения в нежилое без проведения работ по переустройству системы отопления и переводу помещения на автономное отопление (п.1).

Как указывает ответчик, с апреля 2007 года вопрос отопления нежилого помещения решён посредством монтажа автономной системы отопления, установленной в соответствии с действующим на момент проведения монтажа требованиями законодательства РФ, в соответствии с подготовленным и утвержденным проектом «Переустройство и перепланировка квартиры под магазин» ООО «ТЕКТОН-ПЛЮС».

В судебном заседании указанный проект, а также акт № допуска в эксплуатацию электроустановки от 27.04.2007 года, составленный государственным инспектором отдела по надзору и электроэнергетике ФИО2, обозревались в судебном заседании.

Указанный акт содержит сведения о произведенной поверке и техническом осмотре электроустановки магазина по адресу <адрес>, подключаемой для допуска в эксплуатацию, о том, что электроустановка отвечает установленным техническим требованиям, допускается в эксплуатацию, срок действия акта до 27.07.2007 года.

Вместе с тем, в данном акте не содержатся сведения о его утверждении начальником отдела по надзору в электроэнергетике, он не подтверждает перевод жилого помещения на автономное отопление в отсутствие разрешения органа местного самоуправления.

Переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии возможен при соблюдении требований, установленных частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой запрещен переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно п. п. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64).

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, отопление - это подача по центральным ее частям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающее поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 4 указанных Правил установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации судам в целях разрешения спора следовало установить и подвернуть правовой оценке в совокупности с иными обстоятельствами по делу: было ли предусмотрено ли технической документацией теплоснабжение нежилого помещения ответчика с подключением к централизованной системе теплоснабжения многоквартирного жилого дома, и если да, то легализован ли в установленном законом порядке ее демонтаж с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой систем отопления.

Как установлено, жилой дом по адресу: <адрес> в пгт. <адрес> в составе, которого находится нежилое помещение ответчика, подключен к централизованной системе отопления.

Таким образом, поскольку в указанном многоквартирном доме имеется единая отопительная система, предполагается, что в спорном нежилом помещении, расположенном внутри многоквартирного дома, поддерживается определенный температурный режим.

Следовательно, само по себе отсутствие радиаторов отопления, заизолированность транзитных, общедомовых трубопроводов и стояков системы отопления в помещении ответчика, безусловно не исключают возможность потребления тепловых ресурсов в границах нежилого помещения ответчика, расположенного внутри многоквартирного дома, в котором поддерживается необходимый температурный режим, в том числе через ограждающие конструкции - плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в спорное помещение поступает тепло.

Учитывая, что отключение от централизованной системы теплоснабжения с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг возможно при определении объема тепловой энергии, потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды, право потребителя на отказ от предоставления и оплаты услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключённом к централизованной системе отопления, может быть реализовано только при соблюдении определенных условий и процедур.

Ответчиком в судебное заседание не было представлено доказательств того, что переустройство жилого помещения было согласовано в установленном законом порядке с органами местного самоуправления, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от платежей за отопление по причине самовольного демонтажа отопительных приборов, в отсутствии на то разрешения компетентных органов, противоречит жилищному законодательству, нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе, собственников иных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения по вышеуказанному адресу, не исполняет свои обязанности по внесению платы за оказанную КГУП «Примтеплоэнерго» коммунальную услугу по – теплоснабжению за период с ноября 2020 года по март 2022 года.

Как следует из материалов дела, на основании определения мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района был отменен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности по оплате коммунальной услуги- теплоснабжения по нежилому помещению № <адрес> в пгт. <адрес> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 69,70).

Решением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района № 2-05/2022-90 от 11.01.2022 года КГУП «Примтеплоэнерго» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанную коммунальную услугу теплоснабжение и пени по вышеуказанному нежилому помещению за период с 01.11.2020 года по 30.04.2021 года в размере 21 463,49 рублей, отказано (л.д. 71-74).

Как следует из содержания решения мирового судьи, КГУП «Примтеплоэнерго» было отказано в иске на том основании, что представленный расчет задолженности в размере 21 463,49 рублей произведен неверно, по тарифам «населения», в то время, как, ранее отмечалось, что регистрация реконструкции указанного жилого помещения (изменение статуса с жилого в нежилое) состоялась 22.07.2020 года, то есть необходимо расчет производить с учетом тарифа за нежилое помещение.

В дальнейшем судебным приказом №2-2667/2022-90 от 15.09.2022 года с ответчика взыскана задолженность по теплоснабжению с ноября 2020 года по май 2022 года в размере 88440,04 рублей, данный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика (л.д. 75,76).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец производит расчет задолженности, применяя тарифы «для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения (без НДС)", установленные постановлениями Департамента по тарифам Приморского края от 20.12.2018 года № 70/6 и Агентства по тарифам Приморского края от 17.12.2021 года № 57/1 (л.д. 5, 24), что является законным и обоснованным, в связи с чем не имеется оснований полагать, что имеется вступившее в законную силу решение суда, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившим в силу с 1 апреля 2022 года сроком действия на шесть месяцев, то есть до 1 октября 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, одним из последствий которого является запрет на начисление в период действия моратория неустоек (пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2022 N 1681, от 28.12.2022 N 2479) установлено, что с 28 февраля 2022 года до 1 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27 февраля 2022 года составляла 9,5% (Информационное сообщение Банка России от 11 февраля 2022 года).

С 19 сентября 2022 года размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составляет 7,5% (Информационное сообщение Банка России от 16 сентября 2022 года).

В связи неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за коммунальные услуги, истцом на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ начислена пеня, сумма пени составляет 9898,48 рублей, на задолженность, возникшую за ноябрь 2020 года – декабрь 2021 года пеня начислена начиная с 02.10.2022 года по 13.04.2023 года по ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%, составила 6511,64 рублей;

за период с января 2022 года по март 2022 года, пеня начислена по ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%, начиная с 02.10.2022 года по 13.04.2023 года, составила 2 683,71 рублей;

апрель 2022 года, пеня также начислена по ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%, начиная с 02.10.2022 года по 13.04.2023 года, составила 607,61 рублей;

май 2022 года пеня начислена ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%, начиная с 02.10.2022 года по 13.04.2023 года, составила 95,5 рублей (л.д. 39).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его составленным арифметически верно, так как он произведен с 02.10.2022 года, исходя из положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, с применением ставки Банка России, 7,5%, с учетом периода действия моратория на начисление неустойки, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Доводы ответчика о неправомерном начисленном размере задолженности, суд отклоняет как неподтверждённым достаточными и достоверными доказательствами по дела, полагает, что они направлены на уход от гражданской ответственности по погашению образовавшейся задолженности за оказанные коммунальные услуги, ответчиком доказательств в опровержение расчетов истца, ответчиком своего расчета задолженности и пени не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования КГУП «Примтеплоэнерго» в части взыскания со ФИО1 задолженности за оказанную коммунальную услугу – теплоснабжение за период с ноября 2020 года по март 2022 года и пени с 02.10.2022 года по 13.04.2023 года подлежат удовлетворению в полном объеме,

Доводы ответчика об отсутствии оригиналов представленных истцом документов, а также заверенных надлежащим образом копий, не свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку с учетом требований ст. 71 ГПК РФ заверенные копии документов соответствуют требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам.

При этом подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом представлены копии документов, заверенные надлежащим образом (л. д. 28, обратная сторона), кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу, по запросу суда, истцом представлены копии документов, заверенные надлежащим образом.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлялись документы или их копии иного содержания, которые давали бы основания сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств.

При подаче искового заявления КГУП «Примтеплоэнерго» заявило ходатайство о зачете излишне уплаченной в доход федерального бюджета 1446 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги - теплоснабжение за период с ноября 2020 года по май 2022 года.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Как следует из судебного приказа №, отменённого определением мирового судьи от 03.11.2022 года, с ответчика взысканы в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» расходы по уплате госпошлины в размере 1 446 рублей.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцом уплачена госпошлина в размере 1704 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым произвести зачет госпошлины в размере 1446 рублей и с учетом уплаченной суммы в размере 1704 рублей, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца з/с <адрес>, <данные изъяты> в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность за оказанные коммунальные услуги – теплоснабжения за период с ноября 2020 года по март 2022 года в размере 88 440,04 рублей, пени в размере 9898,48 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 150 рублей, всего 101 488,52 рублей.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 1446 рублей, уплаченной КГУП «Примтеплоэнерго» по платежным поручениям за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги- теплоснабжение в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья