Решение по делу № 2А-752/2025 от 29.09.2025 | Советский районный суд (Ставропольский край)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Монастырской Т.А.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Советского района Ставропольского края Золотько О.С.,

представителя административного ответчика администрации Советского муниципального округа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Советского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Советского муниципального округа об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района Ставропольского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к администрации Советского муниципального округа об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в деятельности администрации Советского муниципального округа Ставропольского края, по результатам которой выявлены нарушения.

Проверкой установлено, что дорожные условия на следующих пешеходных переходах на территории Советского муниципального округа не соответствуют требованиям нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения:

- на пешеходных переходах по <адрес> (СОШ №) <адрес> (<адрес>) отсутствует стационарное электрическое освещение;

- на пешеходных переходах по <адрес> (СОШ №) <адрес> (<данные изъяты>) отсутствует стационарное электрическое освещение;

- на пешеходных переходах по <адрес> (СОШ №) <адрес> ( <адрес>) отсутствует светофор типа Т.7.

Неисполнение органом местного самоуправления требований закона в области безопасности дорожного движения может затруднять участникам дорожного движения свободное перемещение, создавать угрозу возникновения чрезвычайных происшествий, жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе малолетних воспитанников дошкольного образовательного учреждения. По состоянию на дату подачи настоящего иска действенных мер к устранению допущенных нарушений также не принято.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие администрации Советского муниципального округа Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер к оборудованию пешеходных переходов, расположенных на участках автомобильных дорог Советского муниципального округа Ставропольского края, искусственными неровностями, искусственным освещением, а также светофорами типа Т.7 в надлежащем техническом состоянии.

Обязать администрацию Советского муниципального округа Ставропольского края не позднее ДД.ММ.ГГГГ оборудовать пешеходные переходы, расположенные на участках автомобильных дорог Советского муниципального округа Ставропольского края, искусственными неровностями, ограничивающими пешеходными ограждениями, искусственным освещением, а также светофорами типа Т.7 в надлежащем техническом состоянии.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОГИББД ОМВД России «Советский».

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Советского района Ставропольского края Золотько О.С. административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске и уточнила, что просит обязать администрацию Советского муниципального округа Ставропольского края не позднее ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие требованиям <данные изъяты>. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", <данные изъяты>. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования.» дорожное полотно на участках дорог:

- на пешеходном переходе по <адрес> (СОШ № <адрес>) км <данные изъяты> путем установки стационарного электрического освещения;

- на пешеходных переходах по <адрес> (СОШ № <адрес>) км. <данные изъяты> путем установки ограничивающих пешеходных ограждений с обоих сторон, а также на км <данные изъяты>) путем установки светофора типа Т.7.

Представитель административного ответчика администрации Советского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 в судебном заседании пояснила, что поддерживает возражения на административное исковое заявление, возражает против бездействия администрацией Советского муниципального округа Ставропольского края, просит установить срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица представитель ОГИББД ОМВД России «Советский», извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Суд в соответствии со ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Ст. 1 КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Из ч. 2 КАС РФ следует, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; и т.д.

Согласно ч. 4 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статьей 2 Конституции РФ закреплена основная обязанность государства – признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.

В силу ст. 12 Конституции РФ местное самоуправление самостоятельно в решении вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 4 ст. 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор праве обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту –Закон № 196 –ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 6 Закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно- опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов муниципального округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничений или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов муниципального округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее –Закон № 131-фЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон № 257) к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (части 1, 2 ст. 17 Закона № 257-ФЗ).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 13 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе инструментального обследования, обследовано: <адрес> (часть <данные изъяты>СОШ №). Обследованием установлено: на участке <адрес> (часть 1) км <адрес>, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения с обеих сторон пешеходных переходах, необходимость которых регламентирована п. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; на участке <адрес> (часть 1) км <данные изъяты>, отсутствует светофор Т.7 для обозначения нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на участке дороги, проходящей вдоль территории детских учреждений, необходимость которого регламентирована п. <данные изъяты>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в сфере нормативного состояния пешеходных переходов.

По результатам проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЭ), Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ), Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), «Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст (далее - ГОСТ Р 52766-2007), «ГОСТ Р 50597- 2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 №-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Во исполнение данных правовых актов разработаны и утверждены ГОСТ Р 52766-2007 и ГОСТ Р50597-2017.

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог устанавливаются «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. N 270-ст, которым помимо прочего предусмотрено, что пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой и иметь освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников). В случаях, определенных законом, пешеходные переходы оборудуют пешеходными ограждениями (пункт 4.5.2.4).

Пунктом 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», установлено, что светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, в том числе, если пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений.

-на пешеходных переходах по <адрес> (СОШ №) <адрес> (<данные изъяты>) отсутствует стационарное электрическое освещение;

- на пешеходных переходах по <адрес> (СОШ №) <адрес> <данные изъяты>) отсутствует стационарное электрическое освещение;

- на пешеходных переходах по <адрес> (СОШ №) <адрес> ( <данные изъяты>) отсутствует светофор типа Т.7.

Прокуратурой Советского района Ставропольского края в адрес главы Советского муниципального округа Ставропольского края внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, об обеспечении безопасности гидротехнического сооружения от 11.04.2025, которое рассмотрено, однако фактически до настоящего времени нарушения не устранены.

Согласно ответа главы администрации Советского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за № на представление прокуратуры Советского района Ставропольского края следует, что возможность обустройства освещения на пешеходных переходах по <адрес> км <данные изъяты>); по <адрес> (СОШ №) <адрес> (<данные изъяты>, и по обустройству пешеходных ограждений по <адрес> (км <данные изъяты>), а также светофора типа Т.7 (км <данные изъяты>) <адрес> будет проработана до конца 2025 года, при наличии в бюджете Советского муниципального округа <адрес> экономии и сверхплановых доходов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу п. 25 Постановления Пленума при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Административным ответчиком в обоснование своих доводов предоставлены государственный контракт от 24.03.2025, заключенный между Администрацией Советского муниципального округа <адрес> (АСМО СК) и ООО «<данные изъяты>» на ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по пер. Межевому (с №а по №) в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АСМО СК и ООО «<данные изъяты> заключен государственный контракт на ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес>у в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АСМО СК и ИП ФИО4 заключен государственный контракт на выполнение работ по обустройству пешеходной дорожки (тротуара) по <адрес>

Также, предоставлен государственный контракт, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АСМО СК и ООО «<данные изъяты> на выполнение работ по содержанию авмомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между АСМО СК и ООО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт на ремонт участков автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между АСМО СК и ИП ФИО5 заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения (обустройство парковок дорожными знаками) на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АСМО СК и ИП ФИО5 заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения обустройство технических средств организации дорожного движения (установка Г-образных стоек на <адрес> и <адрес>) на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АСМО СК и ИП ФИО6 заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения (обустройство технических средств организации дорожного движения (светофорные объекты, ограждение, дорожные знаки, дорожная разметка) на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АСМО СК и ООО «<данные изъяты> заключен государственный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> <адрес>.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время на территории <адрес> администрацией Советского муниципального округа ведутся работы по ремонту и содержанию дорог общего пользования.

Таким образом с учетом изложенного, суд полагает, что администрацией Советского муниципального округа принимаются меры, в рамках имеющихся полномочий и в соответствии с действующим законодательством, по развитию ремонту и содержанию дорог общего пользования в <адрес>, в связи с чем бездействия административного ответчика в судебном заседании не установлено, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность привести в соответствие требованиям ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования.» дорожное полотно на участках дорог:

- на пешеходном переходе по <адрес> (СОШ № <адрес>) <данные изъяты> путем установки стационарного электрического освещения;

Вместе с тем, суд считает необходимым установить конкретный срок исполнения требований ответчиком до 1 апреля 2026 года, который по мнению суда, является разумным и достаточным, что будет соответствовать интересам неопределенного круга лиц и основным задачам безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Прокурора Советского района Ставропольского края к Администрации Советского муниципального округа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Советского муниципального округа Ставропольского края в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие требованиям ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования.» дорожное полотно на участках дорог:

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Строганова

Копия верна.

Судья подпись В.В. Строганова