Решение по делу № 2-676/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-676/2023

УИД 36RS0007-01-2023-000947-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 20 декабря 2023 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Пысенкова Д.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Потапенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 26 октября 2022 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» (далее - Кредитор) и ИП ФИО1 (далее-Заемщик) заключен кредитный договор № 9013UHU606JR9Q0AQ0UW3F (далее - Кредитный договор) путем подписания заемщиком заявления о присоединении к условиям кредитования, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику лимит кредитования в размере 1 000 000 рублей на срок до 26 октября 2025 года.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в течение льготного периода по ставке 11% годовых. С даты прекращения периода льготного кредитования Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 16,51 % годовых.

В силу Кредитного договора, исполнение обязательств заемщиком по договору, в том числе, уплата начисленных процентов осуществляется в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой каждого расчетного периода ежемесячно.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора, неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования. Размер неустойки рассчитывается за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора № 90131JHU606JR9Q0AQ0UW3F, Заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей.

Согласно п. 9 Кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств Заемщиком перед кредитором по договору № 9013UHU606JR9Q0AQ0UW3F обеспечивает предоставление поручительства обеспечивает предоставление поручительства ФИО2

Между ПАО Сбербанк и ФИО2 26 октября 2023 года заключен договор поручительства № 9013UHU606JR9Q0AQ0UW3FПO1, согласно которому поручитель обязуется отвечать за выполнение заемщиком обязанностей перед кредитором по полному и своевременному погашению основного долга и процентов по нему, а также внесения иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается копией выписки по операциям на счете должника.

31 августа 2023 года заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязательства по Кредитному договору.

По состоянию на 01 декабря 2023 года (включительно) задолженность по кредитному договору № 9013UHU606JR9Q0AQ0UW3F от 26 октября 2022 года составляет 848 491 рубль 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 815 160 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 36 355 рублей 81 копейка.

Письмом от 31 октября 2023 года Банк уведомил поручителя о возникновении просрочки платежа по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности в соответствии с условиями договора поручительства, однако до настоящего момента требование Банка не удовлетворено.

Письмом от 31 октября 2023 года Банк уведомил заемщика о возникновении просрочки платежа по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора, однако до настоящего момента требование Банка не удовлетворено.

В связи с чем, просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору от 26 октября 2022 года № 9013UHU606JR9Q0AQ0UW3F в размере 848 491 рубль 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг — 815 160 рублей 52 копейки, просроченные проценты - 36 355 рублей 81 копейка, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 11 715 рублей.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк» уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования полностью не признала. При этом указала, что указанный кредитный договор не заключала, не подписывала, ФИО2 зарегистрировала ее (ФИО1) в качестве индивидуального предпринимателя, воспользовалась ее личными данными и заключила кредитный договор, никаких денежных средств она (ФИО1) не получала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика ФИО2

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи, позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ, позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания, создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2022 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № 9013UHU606JR9Q0AQ0UW3F путем подписания заемщиком заявления о присоединении к условиям кредитования, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику лимит кредитования в размере 1 000 000 рублей на срок до 26 октября 2025 года.

В соответствии с договором, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается копией выписки по операциям на счете должника /л.д. 21-40/.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 прекратила свою деятельность 29 августа 2023 года /л.д. 41 оборот/.

Расчет банка судом проверен, признан верным, ответчиками не предоставлено доказательств необоснованности произведенного истцом расчета.

Судом принимается за основу предоставленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и оснований ставить под сомнение указанный расчет у суда не имеется.

Таким образом, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 9013UHU6Q6JR9Q0AQ0UW3F от 26 октября 2022 года в размере 848 491 рублей 33 копейки.

В связи с изложенным, суд находит необходимым указать следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики располагали полной информацией о предложенной им услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления ПАО «Сбербанк» кредитных средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не подписывала кредитный договор, не получала денежные средства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, кредитный договор заключен в электронном виде, в установленном законом порядке, истцом предоставлены надлежащие сведения об идентификации заемщика и поручителя при заключении кредитного договора и договора поручительства.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 11 Заявления).

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования ПАО «Сбербанк» подлежат полному удовлетворению, уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчиков в равных частях.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк», удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 26 октября 2022 года № 9013UHU606JR9Q0AQ0UW3F в размере 848 491 (восемьсот сорок восемь тысяч четыреста девяносто один) рубль 33 копейки, в том числе просроченный основной долг - 815 160 (восемьсот пятнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 52 копейки, просроченные проценты – 36 355 (тридцать шесть тысяч триста пятьдесят пять) рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 857 (пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 857 (пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательно форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение принято в окончательной форме 22 декабря 2023 года.