Решение по делу № 2-728/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-728/2023

УИД 19RS0002-01-2023-000316-40

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой по Республике Хакасия о взыскании недополученного материального стимулирования,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой по Республике Хакасия (далее – УФНС по Республике Хакасия, Управление) о признании незаконными решений комиссии УФНС по Республике Хакасия по оценке эффективности деятельности налоговых органов Республики Хакасия от 9 декабря 2020 года № 20 и от 19 апреля 2021 года № 1 в части выплаты средств материального стимулирования за III и IV кварталы в размере 5 000 руб. и 3 000 руб. соответственно уволенной федеральной гражданской служащей по состоянию на 23 ноября 2020 года ФИО1 и обязании ответчика определить размер средств материального стимулирования уволенной по сокращению штатов федеральных государственных служащих ФИО1 за III и IV кварталы в соответствии с приказом Минфина РФ от 17 октября 2007 года № 90н пропорционально отработанному времени.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 17 августа 2001 года проходила службу в налоговых органах, последняя замещаемая должность федеральной государственной гражданской службы заместитель начальника Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Хакасия, уволена с государственной гражданской службы 20 ноября 2020 года в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе. После увольнения истца указанными решениями комиссии УФНС по Республике Хакасия по оценке эффективности деятельности налоговых органов Республики Хакасия ФИО1 было выплачено материальное стимулирование за III и IV кварталы в размере 5 000 руб. и 3 000 руб. Истец полагал, что поскольку ее увольнение произошло по инициативе представителя нанимателя, то в соответствии с приказом Минфина РФ от 17 октября 2007 года № 90н материальное стимулирование должно быть выплачено в полном размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования по приведенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, поддержала представленный письменные возражения. Пояснила, что истцом пропущен срок для разрешения индивидуального служебного спора. Также указала, что материальное стимулирование не входит в содержание государственного служащего, имеет назначение стимулировать работу государственных гражданских служащих. В отношении уволенных государственных гражданских служащих, в том числе и ФИО1 решение принималось комиссией УФНС по Республике Хакасия по оценке эффективности деятельности налоговых органов Республики Хакасия в соответствии с поступившей выпиской из протокола заседания Комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных налоговых органов ФНС России. Считала оспариваемые решения законными и обоснованными.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), направила своего представителя ФИО2

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Согласно пунктам 1 и 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

С учетом приведенных выше положений закона выплата поощрений является правом, а не обязанностью работодателя и зависит от его усмотрения.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (дополнительные выплаты).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается); ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Материальное стимулирование в данный перечень не входит.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 611 "О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти" (с последующими дополнениями) предусмотрено осуществление с 1 января 2007 года и в 2008 - 2010 годах материального стимулирования федеральных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда.

Во исполнение вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации Приказом Министерства финансов от 17 октября 2007 года № 90н утвержден Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов федеральной налоговой службы (далее – Порядок), в соответствии с которым материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания государственного служащего (пункт 2).

Пунктом 5 указанного Порядка установлено, что для проведения оценки эффективности деятельности территориальных органов Федеральной налоговой службы, качества исполнения должностных обязанностей гражданскими служащими, а также подготовки предложений об объемах материального стимулирования гражданских служащих создаются комиссии по оценке эффективности деятельности в центральном аппарате Федеральной налоговой службы и всех ее территориальных органах, основными задачами которых являются: оценка эффективности деятельности отделов соответствующих нижестоящих налоговых органов и качества исполнения должностных обязанностей их гражданскими служащими; подготовка и представление начальникам нижестоящих налоговых органов предложений о размерах материального стимулирования его гражданских служащих.

Из содержания вышеприведенных нормативно-правовых актов следует, что средства материального стимулирования не носят системный характер, данные выплаты не являются гарантированными и производятся в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств.

Как следует из материалов дела, с 17 августа 2001 года ФИО4 (после регистрации брака ФИО5) с 17 августа 2001 года принята на должность специалиста 1 категории отдела контроля налогообложения физических лиц в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 5.

Приказом УФНС России по Республике Хакасия от 1 апреля 2013 года ФИО4 назначена на должность заместителя начальника межрайонной ИФНС № 3 по Республике Хакасия. ФИО4 установлен должностной оклад в размере 5 419 руб., ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы в размере 110%, ежемесячное денежное поощрение в размере одного должностного оклада.

Приказом УФНС России по Республике Хакасия от 18 ноября 2020 года служебный контракт расторгнут, ФИО1 освобождена от замещаемой должности заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Республике Хакасия и уволена с 20 ноября 2020 года с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Межрайонная ИФНС № 3 по Республике Хакасия прекратила свою деятельность 23 ноября 2020 года путем реорганизации в форме присоединения к УФНС по Республике Хакасия.

Приказом УФНС России по Республике Хакасия от 3 декабря 2020 года создана Комиссия УФНС по Республике Хакасия по оценке эффективности деятельности налоговых органов Республики Хакасия.

Протоколом заседания Комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России от 1 декабря 2020 года определен Механизм распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России за 3 квартал 2020 года.

Пунктом 3 раздела II данного Механизм распределения предусмотрено, что решение о выплате стимулирования гражданским служащим, уволенным из налоговых органов в расчетном периоде и после него до выплаты средств материального стимулирования за расчетный период по представлению комиссии по оценке эффективности деятельности налогового органа с учетом фактически отработанного времени принимает для заместителей начальника ИФНС, начальников отделов ИФНС – начальник (исполняющий обязанности начальника) ИФНС.

Аналогичный Механизм распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России за 4 квартал 2020 года определен протоколом заседания Комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России от 12 апреля 2021 года.

Согласно протоколу заседания Комиссии УФНС по Республике Хакасия по оценке эффективности деятельности налоговых органов Республики Хакасия от 9 декабря 2020 года № 20 было принято решение произвести выплаты средств материального стимулирования за III квартал 2020 года уволенным федеральным государственным служащим по состоянию на 23 ноября 2020 года в размере 5 000 руб., в том числе и ФИО1

Согласно протоколу заседания Комиссии УФНС по Республике Хакасия по оценке эффективности деятельности налоговых органов Республики Хакасия от 19 апреля 2021 года № 1 было принято решение произвести выплаты средств материального стимулирования за IV квартал 2020 года уволенным федеральным государственным служащим по сокращению штатов в размере в соответствии с приложение № 4, в частности ФИО1 – 3 000 руб.

Выплату средств материального стимулирования за III и IV кварталы подтверждают реестры перечисляемой в банк зарплаты от 15 декабря 2020 года и от 28 апреля 2021 года, за вычетом удержанного налога на доходы физических лиц.

Системный анализ вышеуказанных норм свидетельствует о том, что средства материального стимулирования не являются премиальным фондом и в фонд оплаты труда государственных гражданских служащих не входит, данные выплаты направлены на повышение эффективности труда и укрепление стабильности профессионального состава кадров территориальных налоговых органов.

При таких обстоятельствах, выплата денежных средств материального стимулирования предусмотрена государственным гражданским служащим соответствующих территориальных налоговых органов на основе комиссионной оценки эффективности деятельности конкретного государственного служащего с учетом его достижений, а также государственным гражданским служащим, уволенным из налогового органа.

Как следует из искового заявления, истец не оспаривал оценку эффективности деятельности налогового органа, где ФИО1 проходила государственную гражданскую службу, а полагал, что выплата должны быть произведена в том же порядке, как и для государственных служащих, которые продолжили работу в государственном органе, в связи с увольнением из налогового органа по уважительной причине – по инициативе представителя нанимателя. В обоснование своей позиции истец ссылается на Методику оценки деятельности территориальных налоговых органов ФНС России.

Между тем, ФИО1 не приводит реквизитов данной методики, в то время как судом установлено, что порядок выплаты материального стимулирования в спорный период был урегулирован в ином порядке, при этом основания увольнения из государственного органа, в данном случае правового значения не имеют.

Таким образом, по приведенным истцом основаниям, судом не установлено нарушения прав государственного гражданского служащего, уволенного из налогового органа в части выплаты средств материального стимулирования.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока для разрешения индивидуального служебного спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Аналогичные трехмесячный срок для разрешения индивидуального служебного спора предусмотрен ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года № 773-О, предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд.

В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце третьем п. 16 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В абзаце пятом п. 16 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечается, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Исходя из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске о восстановлении нарушенного трудового права при условии отсутствия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска этого срока.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом выяснялись причины несвоевременного обращения в суд с иском, на что сторона истца ссылалась на то, что сведения о размере средств материального стимулирования были предоставлены ФИО1 после обращения в суд с иском.

Как следует из материалов дела, решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 декабря 2021 года по делу № 2-2011/2021 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия обязали предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные выписки из протоколов заседания комиссии по оценке эффективности деятельности налоговых органов Республики Хакасия (по распределению средств материального стимулирования) от 11 декабря 2020 года № 24 и от 19 апреля 2021 года № 1. Решение суда в данной части не исполнять в связи с фактическим добровольным удовлетворением ответчиком данного требования после обращения истца в суд.

Из решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 июля 2022 года усматривается, что 17 февраля 2022 года УФНС по Республике Хакасия направило в адрес ФИО1 выписки из запрашиваемых документов: информация о суммах материального стимулирования, выплаченных ФИО1 за 3, 4 кварталы 2019 года, 1 и 2 кварталы 2020 года (выписки из протоколов заседания комиссии по распределению средств материального стимулирования, выписки из приказов о материальном стимулировании сотрудников за указанные периоды); выписка из протокола заседания комиссии по распределению средств материального стимулирования за 3 квартал 2020 года (по уволенным сотрудникам).

Таким образом, из представленных судебных актов следует, что ФИО1 было доподлинно известно о размере полученного материального стимулирования не позднее 22 декабря 2021 года, в ее распоряжении имелись выписки из протоколов заседания комиссии по распределению средств материального стимулирования.

Между тем, с настоящим иском ФИО1 обратилась только 6 февраля 2023 года, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока не представлю, принимавший участие в рассмотрении дела ее представитель ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявил.

При названных обстоятельствах, поскольку судом не установлено нарушения прав истца при выплате средств материального стимулирования, а также пропущен срок для разрешения индивидуального служебного спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

При подаче иска, ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 600 руб., которая подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1, паспорт ***, к Управлению Федеральной налоговой по Республике Хакасия, ИНН <***>, о взыскании недополученного материального стимулирования - отказать.

Возвратить из бюджета ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 600 руб., уплаченную по чекам по операции от 5 февраля 2023 года и от 27 февраля 2023 года

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года

Судья С.П. Немков