Решение по делу № 2-19/2023 от 06.03.2023 - об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, третье лицо- Администрация города Армянска Республики Крым.

Дело № 2-19/2023

УИД: 91RS0005-01-2022-000711-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре -Нерсесовой Р.А.,

с участием представителя истца –ФИО1,

с участием ответчицы - ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, третье лицо- Администрация города Армянска Республики Крым,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, третье лицо- Администрация города Армянска Республики Крым мотивируя тем, что истец является собственником 1/5 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, также сособственниками квартиры по 1/5 доли являются ФИО2, несовершеннолетние ФИО3, ФИО3, ФИО4. Однако ответчица ФИО2 чинит препятствия в пользовании жилым помещением, сменила замок, сдает квартиру в наем, в связи с чем истец лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. На основании изложенного просит возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой № 6 по адресу: Российская Федерация, <адрес> и в течение десяти дней с даты вступления в законную силу судебного решения передать истцу ключи от входной и тамбурной дверей квартиры, не менять замок входной двери, не совершать действий, которые прямо или косвенно могут лишить истца реализовать права собственника в отношении квартиры; без предварительного согласования с ответчицей и иными сособственниками обеспечить беспрепятственный вход и нахождение (в том числе проживание) истца наравне с другими собственниками в <адрес>, по адресу: <адрес> <адрес> в любое время и в течение того времени, которое истец определяет самостоятельно, сроком не менее 12, но не более 20 календарных дней в пределах одного календарного месяца; места общего пользования: кухню, коридор, туалетную комнату, ванную комнату, в периоды пребывания истца в спорной квартире оставить в общем совместном пользовании; не предоставлять спорную квартиру для проживания третьим лицам, не являющимся собственниками без получения письменного согласия истца; при сдаче жилого помещения в наем, согласовать с истцом: право третьих лиц на проживание в спорной квартире по договору найма; ограничение права истца на нахождение в спорной квартире в период проживания третьих лиц на основе договора найма жилого помещения; размер оплаты найма квартиры; порядок и сроки выплаты истцу причитающейся ему доли от размера оплаты найма жилого помещения; пребывание третьих лиц, не являющихся нанимателями жилого помещения, приглашенных любым из собственников, в квартире возможно только с 12 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. в присутствии одного из совершеннолетних собственников; срок пребывания третьих лиц в присутствии одного из совершеннолетних собственников возможно за пределами указанного срока до 09 час. 00 мин. следующего дня, при условии отсутствия на момент их пребывания в квартире других собственников, кроме пригласившего; присутствие в спорной квартире третьих лиц в отсутствие собственников без соответствующего согласования со всеми сособственниками или наличия согласованного сторонами договора найма жилого помещения не допускается; взыскать госпошлину и расходы за оказание юридической помощи в размере 21000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения в соответствии с изложенным. Также представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец является собственником ? доли <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, в спорной квартире истец не намерен проживать, намерен лишь изредка пребывать в спорной квартире.

Ответчица ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что не чинит препятствий в пользовании жилым помещением и готова предоставить ключи от спорного жилого помещения истцу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица –Администрации города Армянска Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судебным разбирательством установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.09.2020 г., собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> по 1/5 доли являются ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4.

Как следует из отметки в паспорте гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, в Армянском городском отделе ЗАГС Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым расторгнут брак между ФИО5 и ФИО2, актовая запись от 05..08.2020 г.

В соответствии со ст. 247 п.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 247 п.2 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из положений части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу<адрес> <адрес>, является однокомнатной, в спорной квартире отсутствует жилое помещение, соразмерное доле истца, указанная квартира местом жительства истца не является, поскольку он никогда не пользовался данным жилым помещением, брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут, между сторонами сложились конфликтные отношения, что не позволит реализовать истцу, имеющему меньшую долю в праве собственности на спорный объект недвижимости право на проживание в данной квартире без нарушения прав иных собственников.

Кроме того, решением Армянского городского суда Республики Крым от 16.08.2022 г., вступившим в законную силу 20.09.2022 г., удовлетворен иск заместителя начальника отделения судебных приставов по г. Армянск УФССП России по Республике Крым ФИО6 к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника и обращено взыскание на имущество должника ФИО5, а именно, на 1/5 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в счет погашения задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание детей.

Также указанным решением суда установлено, что ФИО5 в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> не вселялся, в спорной квартире не проживал и не проживает, с 09.08.2021 г. зарегистрирован по месту жительства матери по адресу: <адрес> является собственником ? доли жилого <адрес>, расположенного по <адрес>.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ФИО5 является собственником ? доли <адрес>, расположенного по <адрес>, в спорной квартире истец не намерен проживать, намерен лишь изредка в ней пребывать.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец не нуждается в спорном жилом помещении.

При этом по смыслу жилищного законодательства квартира предназначена для проживания одной семьи.

Порядок пользования квартирой может быть произведен, если определяемая в пользовании доля в общем имуществе составляет его изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Удовлетворение требований одной стороны невозможно за счет существенного нарушения прав другой стороны, а обеспечение истцу беспрепятственного входа, в том числе проживание, наравне с другими собственниками (в любое время и в течение того времени, которое истец определяет самостоятельно, сроком не менее 12, но не более 20 календарных дней в месяц), приведет к нарушению прав ответчицы и несовершеннолетних детей, таким образом, с учетом сложившихся между сторонами конфликтных отношений и конкретных обстоятельств дела удовлетворить требования истца без ущерба для ответчиков не представляется возможным.

Поскольку истец в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал, между сторонами не определен порядок пользования недвижимым имуществом, т.е. отсутствует фактически сложившийся порядок пользования спорным имуществом, учитывая, что между сторонами сложились конфликтные отношения, отсутствует реальная возможность совместного пользования указанным имуществом.

Как пояснила в судебном заседании ответчица - ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО4, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> приобретена, в том числе, за счет материнского капитала, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

Суд не принимает во внимание признание иска ответчицей, поскольку признание иска нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, ФИО4.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, следовательно, отсутствуют основания для взыскания госпошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска и судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 6,10,12,103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, третье лицо- Администрация города Армянска Республики Крым, отказать.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 09.03.2023 г.