Мировой судья Баширова М.И. Дело № 11-146/2023

УИД 34MS0087-01-2022-001981-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Юдине Д.Р.,

21 сентября 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное удержание денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов и расходов на юридические услуги, - по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное удержание денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов и расходов на юридические услуги.

Решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное удержание денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов и расходов на юридические услуги.

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считает его необоснованным и незаконным, просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное удержание денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов и расходов на юридические услуги, в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ИП ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 327 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Положениями п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Положениями ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что между ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на поставку, выполнение работ, оказание услуг, по условиям которого посредством подписания дополнительных соглашений и/или заказ-наряда исполнитель обязуется поставлять товар, выполнять работы, оказывать услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать товар, услуги результаты работ.

Согласно п. <данные изъяты> указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течении трех месяцев.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) было заключено Дополнительное соглашение № к договору на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в соответствии с заявкой № (Приложение № к настоящему дополнительному соглашению), являющейся неотъемлемой частью дополнительного соглашения, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги исполнителю в размерах и порядке, предусмотренном настоящим дополнительным соглашением.

Согласно п. <данные изъяты> дополнительного соглашения № стоимость услуг исполнителем определена в размере 12 500 рублей.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, факт выполненных работ исполнителем в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей подтверждается заявкой от ДД.ММ.ГГГГ отчетом по заявке № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны истцом ФИО1

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) было заключено Дополнительное соглашение № к договору на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям дополнительного соглашения № (сервисный контракт) к договору на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГг., сервисный контракт представляет собой договор, согласно которого провайдер принял на себя обязательство, а заказчик приобрел право требования совершения провайдером действий по устранению недостатков компонентов автомобиля (п. <данные изъяты>).

Срок действия контракта определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. <данные изъяты> Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вправе предъявить провайдеру требования, связанные с утратой работоспособности компонентов, в течении срока действия контракта.

Согласно п. <данные изъяты> Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности провайдера возникают при условии полной оплаты контракта заказчиком.

В соответствии с сертификатом (Приложение № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость услуг определена в размере 37 500 рублей.

Действие сервисного контракта прекращается в случае расторжения сервисного контракта по инициативе собственника. Расчет суммы возврата осуществляется по формуле с учетом количества дней с момента начала действия контракта (п. <данные изъяты> Дополнительного соглашения №).

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец, полагая, что дополнительные услуги по условиям Дополнительного соглашения № были навязаны, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию об одностороннем отказе от исполнения договора с просьбой вернуть уплаченные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 20 667 рублей пропорционально времени фактического действия контракта (Дополнительного соглашения № с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежным поручением 66 от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 310, 314, 395, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", не установив факт нарушения прав истца как потребителя, поскольку фактически услуга потребителю была оказана, а также факт исполнения ответчиком в добровольном порядке законных требований потребителя о возврате денежных средств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное удержание денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов и расходов на юридические услуги.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Мировым судьей установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановил обжалуемое решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: И.В. Алексеева