Решение по делу № 2А-242/2023 от 11.07.2023

Дело 2а-242/2023 УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 11 июля 2023 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при секретаре Лисуковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Чистая Планета» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Чистая Планета» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании совершить действия.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу, выданному и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от <дата> № о взыскании с ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> исполнительный документ был предъявлен для исполнения в ФИО1 УФССП России по <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя <дата> возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО1 от <дата> указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения, судебный приказ возвращен взыскателю.

Позднее взыскателю стало известно, что должник ФИО3 умер <дата>, в связи с чем АО «Чистая Планета» направило в адрес ФИО1 заявление о возобновлении исполнительного производства и установлении правопреемников умершего должника или прекращении исполнительного производства. Указанное заявление вручено адресату <дата>.

Однако по настоящее время мер по отмене постановления об окончании исполнительного производства и установлению правопреемников должника судебным приставом не принимается.

В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 Г.О.С. и обязать ее отменить постановление об окончании исполнительного производства №, принять меры по установлению правопреемников, прекращению исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Г.О.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. 121).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 64 указанного Федерального закона закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

К бездействию должностного лица относится неисполнение обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействие следует определить как не совершение должностным лицом юридически значимых действий, которые он обязан совершить в силу своей компетенции.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Как установлено в судебном заседании, административный истец является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу, выданному и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от <дата> № о взыскании с ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> взыскатель направил в адрес ФИО1 обращение о предоставлении ответа о результате рассмотрения заявления. На обращение был получен ответ о том, что для возобновления исполнительного производства необходимо предоставить оригинал исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что старшим судебным приставом ФИО1 Г.О.С. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от <дата> и ему был присвоен №.

<дата> старшим судебным приставом Г.О.С. направлен запрос нотариусу ФИО1 <адрес> о предоставлении информации о правопреемниках умершего ФИО3

<дата> поступил ответ Нотариуса ФИО1 <адрес> о том, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились его супруга ФИО4 и дети, что подтверждается также материалами наследственного дела №.

Из материалов исполнительного производства следует, что старший судебный пристав Г.О.С. обратилась в мировой судебный участок № ФИО1 судебного района <адрес> с заявлением об установлении правопреемства по исполнительному производству №. Заявление принято секретарем судебного участка, о чем свидетельствует отметка на заявлении, возбуждено производство по материалу №

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению имущества должника, лиц, принявших наследство. Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о наличии бездействия, допущенного со стороны должностных лиц службы судебных приставов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку с учетом указанных обстоятельств судебным приставом не было допущено бездействия, им были приняты все предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" меры в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «Чистая Планета» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании совершить действия в рамках исполнительного производства № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий Н.С. Богданова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>