УИД 22MS0102-01-2023-002815-46 Дело №12-72/2023
РЕШЕНИЕ
г. Рубцовск 21 декабря 2023 года
Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Качесов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым
ФИО1 ФИО6 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес><данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 15 мин. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Лексус RХ 300», регистрационный знак «№», двигаясь в <адрес>, в районе <адрес>, в направлении с востока на запад, совершив своими действиями административное правонарушение.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в судебном заседании свою вину не признал. Сотрудники ГИБДД не отправляли его пройти медицинское освидетельствование. Также в протоколе имеются не оговоренные дописки, о чём он сообщал мировому судье. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют сведения о применении видеозаписи. Данные обстоятельства судом первой инстанции правовой оценки не получили.
В судебное заседание ФИО1 и его Защитник Бычихин Ю.В. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, судья счёл возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела в полном объёме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены или изменения постановления судья не усматривает.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Освидетельствование лиц на состояние алкогольного опьянения производится в порядке, уставленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, объяснения ФИО1, согласно которым он накануне выпил пива, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ под роспись;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с применением видеозаписи, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие у него признаков опьянения; копия протокола получена ФИО1 лично, замечаний не поступило;
- актом освидетельствования серии №, которым состояние опьянения у ФИО1 установлено, исследование проведено в 8 час. 46 мин. с применением технического средства МЕТА АКПЭ-01М, заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ;
- видеозаписью процессуальных действий.
Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с установленной нормативными актами процедурой.
Так, основанием отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими актами.
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в соответствии с п. 6 Правил были сообщены сведения о техническом средстве, с применением которого проводилось освидетельствование, его заводском номере и поверке, что следует из акта освидетельствования, с которым водитель был ознакомлен, каких-либо замечаний по порядку проведения освидетельствования не отразил (л.д.4), а также данное обстоятельство зафиксировано на видеозаписи.
Освидетельствование ФИО1 осуществлено с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, поверенного в установленном порядке, техническое состояние которого ни у кого сомнений не вызывает.
По результатам освидетельствования у ФИО1 на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,202 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.
С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чём собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 4).
Поскольку отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были осуществлены должностным лицом с применением видеозаписи, в силу части второй ст.12.27 КоАП РФ присутствие понятых не являлось обязательным.
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения полностью зафиксирована на видеозаписи, в том числе, разъяснение ФИО1 положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, порядка проведения освидетельствования, сведений о техническом средстве, вскрытие лично освидетельствуемым упаковки с мундштуком, его согласие с результатами освидетельствования. Данные, зафиксированные на видеозаписи, озвученные сотрудником полиции, соответствуют данным, внесенным в процессуальные документы. ФИО1 получал ответы на задаваемые им вопросы, у него выяснялось, понятны ли проводимые действия, на что отвечал утвердительно, также ФИО1 разъяснялось, что он может указать в акте освидетельствования, что не согласен с результатами, в связи с чем доводы защитника, что тот не знал за что расписывается, что на него оказывалось давление, надуманы.
В соответствии с п.10 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку ФИО1 согласился с положительными результатами освидетельствования на состояние опьянения, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.
Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы соответствует требованиям ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены с участием ФИО1, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при их составлении не допущено. В протоколе об административном правонарушении подробно описано событие правонарушения, с чем ФИО1 был ознакомлен, дал соответствующее объяснение.
Право ФИО1 на управление транспортным средством подтверждено карточкой операции с водительским удостоверением.
Требования статьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, с учётом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.
С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Д.В. Качесов
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Д.В.Качесов __________________
Зам.начальника отдела делопроизводства
ФИО2 _______________________
« » 2023 г.
Решение вступило в законную силу «___» ___________________ 2023 года
Подлинник решения подшит в производство № 12-72/2023
УИД 22MS0102-01-2023-002815-46
Зам. начальника отдела делопроизводства____________ ФИО3