РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Департаменту экономической политики и развития адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту экономической политики и развития адрес о признании незаконным бездействия, указав в обоснование иска, что 22 ноября 2022 г. он обратился в Мэрию адрес с заявлением (предложением) об изменении условий Соглашения об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом принадлежащего ему индивидуального гаража № 75, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0005005:5658, на территории автостоянки «МГСА» по адресу: адрес, расположенного на освобождаемой территории, в части изменения выкупной цены. Указанное заявление в соответствии с письмом Аппарата Мэра и Правительства Москвы от 25.11.2022г. № 3-6-18503/22 направлено на рассмотрение в Департамент экономической политики и развития адрес. Основанием для обращения явилось то, что ранее ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» совместно с Префектурой Юго- западного административного округа адрес сформировано Соглашение об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, расположенного на освобождаемой территории. Департаментом экономической политики адрес в адрес истца направлен не содержащий никаких намерений ответ от «15» декабря 2022 г. № ДПР-ГР-2203/22-1, в котором указано, в частности, что применен упрощенный, единообразный порядок расчета компенсации для всех видов сносимых объектов по результатам визуального осмотра.

С указанным ответом, выражающимся в бездействии Департамента экономической политики адрес, истец не согласен, поскольку им представлен надлежащий отчет об оценке Объекта от 01.11.2022г., не принятый административным Ответчиком во внимание.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента экономической политики и развития адрес фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец является владельцем индивидуального гаража № 75, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0005005:5658, на территории автостоянки «МГСА» по адресу: адрес.

ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» совместно с Префектурой Юго- западного административного округа адрес сформировано Соглашение об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, расположенного на освобождаемой территории.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного Соглашения размер денежной компенсации за сносимый гараж установлен в сумме сумма. Данная сумма рассчитана в соответствии с Методикой определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, утвержденной приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 11.08.2017 г. № 164-ПР.

Будучи не согласным с указанным Соглашением, 22 ноября 2022 г. ФИО1 обратился в Мэрию адрес с заявлением (предложением) об изменении условий Соглашения об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом принадлежащего ему индивидуального гаража № 75, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0005005:5658, на территории автостоянки «МГСА» по адресу: адрес, расположенного на освобождаемой территории, в части изменения выкупной цены.

Указанное заявление в соответствии с письмом Аппарата Мэра и Правительства Москвы от 25.11.2022г. № 3-6-18503/22 направлено на рассмотрение в Департамент экономической политики и развития адрес.

В ответ на данное обращение Департаментом экономической политики адрес в адрес истца направлен ответ от 15 декабря 2022 г. № ДПР-ГР-2203/22-1, в котором указано, что в настоящем случае применен упрощенный, единообразный порядок расчета компенсации для всех видов сносимых объектов по результатам визуального осмотра.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что выплата денежной компенсации осуществляется в порядке, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес».

Размер компенсации определяется в соответствии с методикой, утверждаемой Департаментом экономической политики и развития адрес (пункт 10 Порядка 63-ПП)

Пунктом 4 Порядок 63-ПП определен перечень лиц, которыми осуществляется выплата компенсации и в каких случаях. Также пунктом 9 установи осуществляется инициатором освобождения территории или соответствующего административного округа адрес.

Таким образом, Департамент уполномочен только на утверждение методики определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража (утверждена приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 11.08.2017 N 164-ПР), но не на выплату компенсации и в перечне, указанном в пункте 4 Порядка 63-ПП, отсутствует. При этом абзацем вторым пункта 1 Методики установлено, что в случае изъятия земельных участков для государственных нужд, исключающего добровольное согласие владельцев сносимых индивидуальных гаражей, применяется порядок, установленный действующим федеральным законодательством.

Согласно проекту, представленному административным истцом, Соглашение заключается между гражданином, Префектурой адрес и ГКУ «Управление подготовки территорий».

Также в пункте 1 проекта Соглашения указано, что выплат Уполномоченной организацией, то есть ГКУ «Управление подготовки территорий».

Таким образом, Департамент экономической политики адрес не является стороной Соглашения, не определяет условия такого Соглашения, не производит выплату компенсаций и размер такой компенсации в конкретном случае.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что неправомерных действий, либо бездействия, нарушающего права административного истца, при рассмотрения его обращения допущено не было, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Суд при этом отмечает, что административный истец не лишен возможности в случае, если он полагает свои права на получение компенсации за сносимый гараж нарушенными, обратиться в суд с соответствующим иском в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту экономической политики и развития адрес о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио