Решение по делу № 2-1730/2025 от 27.05.2025

копия

№ 2-1730/2025

56RS0027-01-2025-001191-47

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 мая 2025 г.

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мичуриной Т.А., при секретаре Васильевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Агроцентр", ФИО2 о признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» и ФИО1 заключен договор купли-продажи грузового автомобиля, согласно которому ООО «АгроИнвест» продает, а ФИО1 принимает и оплачивает автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): Х№, год выпуска: 2001.

После приобретения транспортного средства и его проверки на предмет наличия ограничений (обременений) права Истцу стало известно о наличии зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ залога на Транспортное средство (номер уведомления о возникновении залога: №818). Согласно информации, размещенной в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, залогодателем является ФИО2, залогодержателем ООО «Агроцентр».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А47-6034/2020 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агроцентр» и главой КФХ ФИО2 заключен договор поставки №, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя запасные части к сельскохозяйственному оборудованию и (или) технике, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А47-6034/2020 в пользу ООО «Агроцентр» с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр» взысканы 807 354 руб. 74 коп., в том числе: основной долг в размере 393 831 руб. 57 коп., неустойка в сумме 413 523 руб. 17 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 252 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А47-17539/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства: конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> ют ДД.ММ.ГГГГ по делу № А47-17539/2020 (Обособленный спор № А 47-17539-110/2020) требования ООО «Агроцентр» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Кредитором не заявлялось требование об установлении статуса залогового кредитора. В ходе реализации имущества должника, согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованного на официальном сайте Федресурс, Транспортное средство в составе лота № реализовано ООО «АгроИнвест» (ИНН: №) по договору с единственным участником №, 1/1, 1/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А47-17539/2020 завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 КФХ ФИО2.

Просит суд признать прекращенным залог в отношении транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): Х№, год выпуска: 2001, обязать ООО «Агроцентр» направить в Федеральную нотариальную палату уведомление о прекращении залога автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): Х№, год выпуска: 2001 (номер уведомления о возникновении залога: №818).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца представила в суд письменные пояснения.

Ответчики представитель ООО "Агроцентр", ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо представитель ООО "Агроинвест" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 339.1 ГК РФ предусматривает, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 34.4 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными. Ведение указанного Реестра началось с июля 2014 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» и ФИО1 заключен договор купли-продажи грузового автомобиля, согласно которому ООО «АгроИнвест» продает, а ФИО1 принимает и оплачивает автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): Х№, год выпуска: 2001.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства является ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела карточкой учета транспортного средства..

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ возник залог на спорное Транспортное средство (номер уведомления о возникновении залога: №818). Залогодателем является ФИО2, залогодержателем ООО «Агроцентр».

Судом установлено, что ООО «АгроИнвест» приобрело автомобиль КАМАЗ в рамках процедуры банкротства, на основании размещенной информациии в ЕФРСБ, таким образом сделка является открытой и публичной. Информация о залоге, зарегистрированная в реестре уведомлений, в качестве залогодателя указывала ИП ФИО2, а не продавца ООО «АгроИнвест». Таким образом, у ФИО1 отсутствовали основания полагать, что предмет сделки обременен правами продавца. Следовательно, это подтверждает добросовестность истца.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Законе о банкротстве установлены положения, направленные на стимулирование конкурсных кредиторов к скорейшему заявлению своих требований в деле о банкротстве должника (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве). Последствием несвоевременного обращения с заявлением является включение таких требований "за реестр". В случае же несовершения кредитором действий по установлению своих требований в деле о банкротстве, данные требования по завершении конкурсного производства признаются погашенными (абзац 3 пункта 1 и абзац 3 пункта 9 статьи 142 данного Закона). При этом закон не содержит исключений из указанных правил для каких-либо требований к банкротящейся организации, в том числе и для тех, которые обеспечены залогом имущества должника.

Именно поэтому, давая разъяснения о правовых последствиях необращения залогодержателя с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в такой ситуации заложенное имущество продается с торгов в общем порядке, предусмотренном статьями 110 - 111 Закона о банкротстве, без необходимости получения согласия залогового кредитора на продажу предмета залога; такая продажа приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве (пункты 9 и 12 постановления N 58).

Таким образом, и законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Кроме того, в п.9 Постановления ВАС РФ № от 17.12.2009г. указано, что если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется. С момента завершения конкурсного производства в отношении ФИО2 и отсутствия статуса залогового кредитора у ООО «Агроцентр», право залога считается погашенным.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к ООО "Агроцентр", ФИО2 о признании залога прекращенным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Агроцентр", ФИО2 о признании залога прекращенным - удовлетворить.

Признать прекращенным залог в отношении транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): Х№, год выпуска: 2001.

Обязать ООО «Агроцентр» направить в Федеральную нотариальную палату уведомление о прекращении залога автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): Х№, год выпуска: 2001 (номер уведомления о возникновении залога: №818).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Мичурина Т.А.

Васильева Е.Ю.