УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике ФИО3 к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок,

при участии представителя ответчика – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> – ФИО3 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов №- ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО6 в отношении должника ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России». В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого входят исполнительные производства на общую сумму 3 571 379 руб. 60 коп. В ходе совершения исполнительных действий, движимое имущество, принадлежащее должнику, не установлено. Из ответа Росреестра было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимого имущества в виде: земельного участка площадью 607 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> На участке имеются строительные материалы из блоков сложенные в виде гаража, стены покрыты обшивочным материалом коричневого цвета. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложен арест на указанный земельный участок. С учетом изложенного, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника, а именно – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила. Направила для участия в судебном заседании уполномоченного представителя.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что арест наложен судебным приставом не по сводному исполнительному производству, а по одному исполнительному производству, входящему в сводное, ответчик может погасить задолженность по указанному исполнительному производству.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариусы совершают в том числе исполнительные надписи.

Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).

В соответствии со ст. 93 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 вынесена исполнительная надпись №, которой с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 432 руб. 36 коп., в том числе: 291 758 руб. 03 коп.- основной долг, 43 674 руб. 33 коп. – проценты, кроме того, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 405 руб. 16 коп., всего взыскано 337 837 руб. 52 коп.

На основании указанной исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель установив, что задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 337 837 руб. 52 коп. объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в том числе, в отношении земельного участка, площадью 607 кв.м. с кадастровым номером 19:01:030106:98 местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - ФИО7 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества должника ФИО7 Из акта о наложении ареста (описи имущества) усматривается, что описи и аресту подвергнуто следующее имущество – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>2. На участке имеются строительные материалы из блоков сложенные в виде гаража, стены покрыты обшивочным материалом коричневого цвета, а также здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 156,6 кв.м., вид права – общая долевая собственность, доля в праве – ? (л.д. 21-23).

Указанное имущество оставлено на ответственное хранение должнику – ФИО7 В материалы дела представлена подписка ФИО7 о сохранении имущества подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» включено в состав сводного исполнительного производства №-СД.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3 931 545 руб.93 коп. – остаток долга, 250 008 руб. 21 коп. - исполнительский сбор.

Согласно сведениям, содержащимся в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России (fssp.gov.ru), по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному в отношении должника ФИО7 задолженность составляет 337 670 руб. 10 коп., исполнительский сбор 23 648 руб. 62 коп.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должником не погашена.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих прекращение исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа на дату рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Исходя из ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 3 ст. 68 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 69 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 3 ст. 69 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 69 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на имущество должника, а именно земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>2.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 607 +/- 8,6 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>2 зарегистрирован на праве собственности за ФИО7 Государственная регистрация права произведена – ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка – 736 764 руб. 46 коп.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принадлежит на праве собственности: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; здание, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>2.

Из искового заявления следует, что в ходе совершения исполнительных действий, движимое имущество, принадлежащее должнику, не установлено.

По запросу суда начальником МРЭО Госавтоинспекции предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 транспортные средства не зарегистрированы.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено и сторонами не представлено сведений о наличии у должника – ФИО7 иного имущества, на которое в соответствии с положениями действующего законодательства может быть обращено взыскание.

Статьей 44 Земельного кодекса РФ определено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В ст. 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Аналогичные положения содержаться в ст. 237 ГК РФ, согласно которой изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос оценки продажной стоимости земельного участка путем реализации его с публичных торгов устанавливается судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по возбужденному исполнительному производству, т.е. после вынесения решения суда об обращения взыскания.

Далее, из материалов дела также следует, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, соответственно спорный земельный участок не относится к объекту, на который в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Несмотря на предусмотренный ст. 1 Земельного кодекса РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, законодатель предусмотрел отдельный порядок обращения взыскания на земельные участки, указав на возможность обратить взыскание на земельный участок только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

При этом, обращение взыскания на строение (нежилое) допускается в рамках исполнительного производства в порядке ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без принятия соответствующего решения суда, как в случае с землей.

Из системного толкования положений ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 ГК РФ, следует, что расположение на земельном участке объектов недвижимости само по себе основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на такой земельный участок быть не может.

Принимая во внимание самостоятельные полномочия судебного пристава-исполнителя, которыми наделил его законодатель при реализации общего порядка обращения взыскания на имущество должника в соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решение суда об обращении взыскания на земельный участок в соответствии с положениями ст. 278 ГПК РФ не противоречит провозглашенному Земельным законодательством принципу единства судьбы земельных участков.

В таком случае соответствующие действия в отношении расположенных на земельном участке строений (обращение взыскания) должны быть произведены судебным приставом в рамках своей компетенции.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем объекта может быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, то с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок не относится к числу имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона.

Принимая во внимание, что ответчиком задолженность по исполнительному производству не погашена, факт того, что доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе, как обратив взыскание на указанный в исковом заявлении земельный участок, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, указанное имущество ответчика не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, а доказательств наличия иного имущества на которое может быть обращено взыскание в материалы дела не представлено, учитывая соразмерность стоимости земельного участка остатку задолженности по исполнительному производству, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований об обращении взыскания на земельный участок.

При этом суд обращает внимание, что соразмерность стоимости имущества, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, сумме задолженности по исполнительному производству является допустимой, поскольку доказательств несоразмерности суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении размера государственной пошлины, суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем заявлено требование неимущественного характера, в связи с чем, размер государственной пошлины суд определяет в 3 000 руб.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике ФИО3 - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО7 Кызы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № – земельный участок площадью 607 +/-8,6 кв.м., кадастровый №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>2.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.