Решение по делу № 2А-3695/2023 от 04.10.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан <ФИО> <ФИО> об окончании исполнительного производства, и о возложении обязанности устранить нарушения.

УИД № 16RS0036-01-2023-005544-89

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-3695/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-3695/2023

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 ФИО10 об окончании исполнительного производства, и о возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (далее ООО «Финансово-правовая компания») в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Альметьевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО2, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № от 08 июня 2022 года, возбуждённое на основании судебного приказа № от 28 января 2022 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности с должника ФИО14.

13 сентября 2023 года исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 13 сентября 2023 года было вынесено судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 преждевременно, без осуществления достаточных действий по выявлению места нахождения должника, его имущества.

В связи с этим, административный истец просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 об окончании исполнительного производства №;

- обязать административного ответчика отменить постановление от 13 сентября 2023 года об окончании исполнительного производства №.

- обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство № в пользу взыскателя ООО «Финансово- правовая компания» и вынести соответствующее постановление»;

- обязать административного ответчика устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Финансово-правовая компания».

Административный ответчик ФИО2, представитель административного соответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованное лицо ФИО15. извещены, не явились, ходатайств либо возражений по существу административного иска не представили.

Согласно справке отдела по вопросам миграции <данные изъяты> от 21 сентября 2023 года №, заинтересованное лицо ФИО16. снята с регистрационного учёта <данные изъяты> в связи со смертью.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Само по себе неисполнение исполнительного документа в предусмотренные сроки, не может безусловно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя (абз. абз. 2 и 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объём принудительные меры, предусмотренных ст. 64 ФЗ Закона, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как видно из материалов дела, материалов исполнительного, 08 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО17. о взыскании с неё в пользу взыскателя ООО «Финансово-правовая компания» задолженности на сумму <данные изъяты>.

13 сентября 2023 года исполнительное производство № окончено судебным приставом-исполнителемФИО2

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения административного иска исполнительное производство № находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, и было ею окончено, в связи с этим, данное должностное лицо службы судебных приставов является надлежащим административным соответчиком.

Согласно сводке по исполнительному производству и реестру запросов, в рамках исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные и регистрирующие органы, а также кредитные учреждения с целью выявления у должника ФИО18 движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств на счетах в банках, запросы в Федеральную налоговую службу России, Пенсионный фонд России, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ЗАГС.

Вместе с тем, запрос в ГУВМ МВД России был направлен лишь 08 июня 2022 года и ответ на него, согласно реестру запросов, предоставлен не был, однакоповторный запрос судебным приставом не направлялся.

Также, согласно сводке по исполнительному производству, запрос в органы ЗАГСа был направлен лишь 11 сентября 2023 года, по истечении года с момента возбуждения исполнительного производства, и при этом в реестре запросов данный запрос, а также ответ на него отсутствуют. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения 13 сентября 2023 года постановления об окончании исполнительного производства не имелось актуальных сведений, в частности о смерти должника.

Кроме того, согласно информации <данные изъяты>. Однако вопрос об удержании задолженности из заработка ФИО19. судебным приставом-исполнителем не рассматривался.

13 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличие обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно.

Также 13 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании того, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества.

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство № в отношении должника ФИО20. было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 преждевременно, без осуществления полного комплекса мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, на основании изложенного суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требованияООО «Финансово-правовая компания»о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 от 13 сентября 2023 годаоб окончании исполнительного производства №.

В связи с этим, судебному приставу-исполнителю Альметьевского районного отдела судебных приставов ФИО2 необходимо устранить допущенные нарушения в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 ФИО11 об окончании исполнительного производства №, и о возложении обязанности устранить нарушения удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 ФИО12 от 13 сентября 2023 годаоб окончании исполнительного производства №ИПпризнать незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 ФИО13 обязанность устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 20_____ г.

Судья