Судья: Крюкова В.Н.

Дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 7 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тереховой Л.Н.,

судей Колчина М.В., Медзельца Д.В.,

при помощнике судьи Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании действительным договора дарения, признании права собственности, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, прекращении права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 о признании договора дарения заключенным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности ФИО2, признании за истцом права собственности на 29/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что на основании договора мены в собственность ФИО1 ее супруга ФИО3 и сына ФИО4 передана 71/100 доля в праве на квартиру, расположенную по указанному выше адресу, оставшиеся 29/100 долей находились в собственности ФИО5 <данные изъяты> ФИО1 заключила с ФИО5 нотариально удостоверенный договор дарения, по условиям которого в собственность ФИО1 безвозмездно передано 29/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>. ФИО5 в спорной квартире не проживала, период знакомства составлял 4 месяца, отношения после сделки не поддерживались.

Договор дарения сторонами не оспаривался и не расторгался, однако в регистрационной палате он зарегистрирован не был, поскольку стороны считали данный договор заключенным и удостоверенным нотариусом. Договор исполнен сторонами.

<данные изъяты> ФИО5 умерла, наследником первой очереди является ответчик ФИО2, которая <данные изъяты> получила свидетельство о праве на наследство по закону на 29/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящими требованиями.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, как незаконного, представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил об отмене решения суда.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 (71/300), ФИО3 (71/300), ФИО4 (71/300), ФИО5 (29/100) на праве общей долевой собственности принадлежала трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <данные изъяты>.

Право собственности Горшковых на долю квартиры возникло на основании договора мены, заключенного с ФИО6 <данные изъяты>, право собственности ФИО5 - на основании договора дарения доли квартиры, заключенного <данные изъяты> с ФИО7

После смерти ФИО3 наследство приняла его супруга ФИО1, в том числе ввиду отказа сына ФИО4 от наследства в ее пользу.

В жилом помещении зарегистрированы с <данные изъяты> и проживают ФИО1, ФИО4, иных зарегистрированных лиц, снятых с регистрационного учета не имеется.

<данные изъяты> между ФИО5 и ФИО1 заключен договор дарения доли квартиры, который был удостоверен нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа <данные изъяты> (л.д. 14-15).

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО5 (даритель) передала бесплатно в собственность ФИО1 (одаряемой) принадлежащие ей на праве собственности 29/100 долей квартиры, состоящей из одной комнаты площадью 10,7 кв. м в составе трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>.

Государственная регистрация сделки и перехода права собственности на долю квартиры не производились.

ФИО5 умерла <данные изъяты> (л.д. 97).

Судом апелляционной инстанции приобщена к материалам дела выписка из домовой книги по адресу спорной квартиры, согласно которой ФИО5 снята с регистрационного учета с <данные изъяты>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку договор и переход права на недвижимое имущество по договору дарения подлежали государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон договора именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор является ничтожным. С учетом того, что ФИО5 при жизни не совершала действий, направленных на осуществление государственной регистрации сделки и перехода права, то основанный на договоре дарения переход права собственности на долю спорной квартиры к ФИО1 не может быть зарегистрирован. Не усмотрел суд и оснований для признания свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращения права собственности ФИО2 на долю квартиры.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ (здесь и далее, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (п. 1 ст. 574 ГК РФ).

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

Как следует из содержания договора дарения доли спорной квартиры от <данные изъяты>, его стороны - ФИО5 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) выразили свое согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора дарения, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему, договор сторонами исполнен, ФИО1 фактически использует жилое помещение с момента подписания договора.

Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признавался и дарителем оспорен не был.

Таким образом, ФИО1 в силу абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ приобрела право собственности на спорное имущество на основании указанного договора.

Истец указывала на то, что после заключения договора ФИО5 больше не видела, место ее нахождения ей было неизвестно, в спорной квартире ФИО5 никогда не проживала, и не была зарегистрирована, без присутствия ФИО5 осуществить регистрацию договора и переход права истец не имела возможности. Из материалов наследственного дела следует, что ФИО5 постоянно до дня смерти состояла на регистрационном учете по адресу: <данные изъяты>.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

С учетом того, что ФИО5 заключила договор дарения, чем выразила свою волю на безвозмездную передачу ФИО1 права собственности на долю спорной квартиры, а также что письменная форма договора сторонами соблюдена, факт смерти ФИО5 не может препятствовать государственной регистрации перехода права собственности на долю квартиры к ФИО1

Кроме того, суд не учел, что ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от <данные изъяты> № 122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривали сроков обращения граждан в регистрационную службу.

Отсутствие государственной регистрации сделки и перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки.

Поскольку ФИО5 при жизни произвела отчуждение принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру, договор заключен в установленной законом форме, сторонами исполнен, спорное имущество не может входить в состав наследственного имущества.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять новое решение, которым иск удовлетворить.

Признать действительным договор дарения 29/100 доли квартиры, заключенный <данные изъяты> между ФИО5 и ФИО1.

Признать недействительным свидетельство о праве по закону от <данные изъяты>, прекратить право собственности ФИО2 на 29/100 доли в праве на квартиру по адресу: <данные изъяты>24.

Признать за ФИО1 право собственности на 29/100 доли в праве на квартиру по адресу: <данные изъяты>24.

Апелляционное определение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Председательствующий

Судьи