подлинник

Дело № 2-1142/2023 (2-4592/2022)

24RS0017-01-2022-005463-56

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моталиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 172 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО3 Угли при управлении автомобилем <данные изъяты> гос. номер № Владельцем которого является ФИО2, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> гос. №, владельцем которой является ФИО4 На момент аварии гражданская ответственность владельца машины была застрахована была в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с ОСАГО полисом № №. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение потерпевшему в сумме 172 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Водитель ФИО3 Угли при управлении автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, о взыскании ущерба в порядке регресса по п. « д.» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о вынесении дела в порядке заочного решения не возражал, о чем указал в просительной части искового заявления.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства по месту регистрации <адрес>, заблаговременно об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО4, ФИО5 Угли в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте извещались судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к обеспечению своей явки или явке своих представителей в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим ТС, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, № в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3 Угли, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № принадлежащим ФИО2, совершил наезд на впереди идущий автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, в результате которого автомобилю <данные изъяты> гос. номер №, владельцем которого является ФИО4, причинены механические повреждения, а именно бампер, дверь багажника, левый стоп, брызговик.

Определением № № <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 чт. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО5 угли состава административного правонарушения.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 часов ФИО5 угли, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № по адресу: <адрес>, километр <адрес>, внутренняя сторона, совершил наезд на впереди идущий автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № механические повреждения.

Из объяснений водителя ФИО5 угли следует, что ехал на пятой полосе, не успел затормозить, ударил автомобиль.

Из объяснений водителя ФИО4 следует, что ехал в пробке, начал притормаживать, автомобиль сзади совершил наезд на транспортное средство под его управлением.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П. 9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель ФИО5 угли, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № совершил наезд на впереди идущий автомобиль <данные изъяты> гос. номер № в нарушение п. 9.10., 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с ним, указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников ДТП в деле об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты> гос. номер № принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, право собственности на автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении ущерба.

В соответствии с заключением <данные изъяты> № стоимость услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № на дату наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 700 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО4 в размере 172 700 руб.

По полису СПАО «Ингосстрах» МММ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению ФИО1

Так как установлено, что в момент ДТП транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № управлял ФИО5 угли, не включенный в число лиц, допущенных к управлению автомобилем в страховой полис №, при этом СПАО «Ингосстрах» произвело страхового возмещения в размере 172 700 руб., то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба с владельца транспортного средства ФИО2 в размере 172 700 руб.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

ФИО2 не представил доказательств, что право владения транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № передано им ФИО5 угли в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, СПАО «Ингосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 4 654 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО6 в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины в размере 4 654 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код № в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН <***>, сумму ущерба в размере 172 700 руб., возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 654 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2023 года.

Судья И.С. Смирнова