Решение по делу № 2-10960/2022 от 28.02.2023

16RS0051-01-2022-016450-25

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

28 февраля 2023 года Дело №2-1489/2023 (2-10960/2022)

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

с участием прокурора А.Р. Габбасовой,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, к ФИО3, ФИО1 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 15 марта 2022 примерно в 14 часов 00 минут в результате действий несовершеннолетнего ФИО8, <дата изъята> года рождения, отцом которого является ответчик, несовершеннолетний ФИО4, <дата изъята> года рождения, получил телесные повреждения.

Постановлением и.о. дознавателя ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят> от 13.04.2022 в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в отношении ФИО8 отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия признаков состава преступления.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью как компенсация морального вреда денежную сумму в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 10 000 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, которая также является законным представителем (мамой) несовершеннолетнего ФИО8

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании иск признал частично, а именно в части взыскания компенсации морального вреда в разумных пределах в пользу несовершеннолетнего ФИО4, в остальном иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ранее представил письменные возражения на иск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные объяснения по делу.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2022 года примерно в 14 часов 00 минут несовершеннолетний сын ФИО2 – ФИО4, <дата изъята> года рождения, находясь у <адрес изъят>, в результате противоправных действий со стороны несовершеннолетнего ФИО8, <дата изъята> года рождения, получил телесные повреждения.

Согласно заключению Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» <номер изъят> от 16.03.2022 у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций с наложением швов. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

При этом из текста данного постановления дознавателя следует, что в действиях несовершеннолетнего ФИО8 формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что отцом и матерью несовершеннолетнего ФИО8, <дата изъята> года рождения, являются ответчики ФИО3 и ФИО1

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации.

Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют положения статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Условием ответственности родителей (опекунов) является их собственное виновное поведение. При этом под виной понимается как неосуществление ими должного надзора за малолетним, так и безответственное отношение к его воспитанию, результатом которого явилось противоправное поведение ребенка, повлекшее вред.

Таким образом, приведенные нормы закона и разъяснения по их применению устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

В данном случае истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие факт причинения вреда здоровью, а также доказательства того, что ребенок ответчиков является причинителем вреда.

В свою очередь каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и свидетельствующих об отсутствии вины и непричастности несовершеннолетнего ФИО8, <дата изъята> года рождения, в причинении вреда здоровью, не представлено.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями несовершеннолетнего ФИО8, и получением ФИО4 телесных повреждений, вследствие чего он испытывал физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков по обязательствам из причинения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, конкретные обстоятельства получения травмы, характер перенесенных несовершеннолетним ФИО4 нравственных и физических страданий, последствия телесных повреждений для пострадавшего, сложность и продолжительность лечения, возраст и индивидуальные особенности несовершеннолетнего ФИО4, <дата изъята> года рождения, материальное и семейное положение ответчиков, поведение детей, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу несовершеннолетнего ФИО4 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 руб.

Кроме того, обоснованными являются требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в пользу ФИО2

В данном случае суд, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что является очевидным и не подлежит доказыванию то обстоятельство, что истец ФИО2, как мать, переживая за состояние здоровья своего несовершеннолетнего ребенка, претерпевала нравственные страдания.

Взыскивая компенсацию морального вреда в пользу матери несовершеннолетнего ФИО4, суд учитывает, что причинением вреда здоровью ребенку истца и связанными с этим физическими и нравственными страданиями ребенка, безусловно, причиняются и нравственные страдания их родителям, поскольку этот вред является опосредованным, причиненным через призму страданий несовершеннолетнего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер перенесенных нравственных страданий, последствия телесных повреждений для пострадавшего, сложность и продолжительность лечения, возраст и индивидуальные особенности несовершеннолетнего ребенка, материальное и семейное положение ответчиков, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в подпункте "б" пункта 27 постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В данном случае документального подтверждения несения расходов на лечение и иных расходов, каких-либо врачебных назначений (рекомендаций) в части необходимости лечения и приобретения лекарств, не представлено. Также отсутствуют доказательства невозможности получения соответствующих медицинских услуг бесплатно.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в рамках настоящего гражданского дела в целях составления искового заявления были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 25.05.2022 и чеком по операции СберБанк от 25.05.2022 на сумму 5 000 руб. (л.д.32, 33).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, объем и характер оказанных представителем услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 5 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 150 руб.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, к ФИО3, ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер изъят>), ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в солидарном порядке в пользу ФИО4 (паспорт <номер изъят>) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер изъят>), ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в солидарном порядке в пользу ФИО2 (паспорт <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы об оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО2 (паспорт <номер изъят>) излишне уплаченную на основании чек-ордера <данные изъяты> государственную пошлину в размере 1 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023

Судья А.Р. Хакимзянов