Дело №–1266/2022.

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

30 ноября 2022 года <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ф.К.Ширшлиной,

при секретере ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к данному договору, заключенных между ФИО2 и ФИО3 и о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 2000000 рублей с ФИО3 в пользу ФИО2

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к данному договору, заключенных между ФИО2 и ФИО3, и, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 2000000 рублей с ФИО3 в пользу ФИО2.

Просит также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18500 рублей.

Как основание иска ФИО2 указал, что у ответчика он приобрел земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства и огородничества, с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, расположенный в Столбищенском сельском поселении <адрес> Республики Татарстан. Земельный участок по договору был куплен за 980000 рублей, по соглашению № он уплатил дополнительно в счет оплаты неотделимых улучшений 1020000 рублей. На приобретенном земельном участке он собирался построить объект недвижимости, однако как следует из ответа исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ № исх. от ДД.ММ.ГГГГ, согласовать уведомление истца о планируемом строительстве или реконструкции не представляется возможным ввиду того, что земельный участок расположен в охранной зоне минимально допустимых расстояний магистрального трубопровода, в которых запрещено какое-либо строительство. До продажи земельного участка ответчик скрыл от него данное обстоятельство.

На судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 иск поддержали по тем же основаниям.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 иск не признали. ФИО3 пояснила, что о том, что земельный участок находится в охранной зоне минимально допустимых расстояний магистрального трубопровода, она знала, поскольку до заключения договора купли-продажи с ФИО2 письмо о невозможности строительства у нее уже было, об этом сообщила риэлтору ФИО6, та должна была передать покупателю все документы. Сообщила она об этом покупателю или нет, не знает. Участок продала не в связи с невозможностью строительства, а в связи с тем, что купила себе дом в другом месте.

Третье лицо ФИО6 с иском не согласилась, пояснила, что строительство на участке является возможным при принятии истцом определенных действий и права его ничем не нарушены. Истец не доказал, что строительство дома на участке является невозможным.

Остальные участники судебного разбирательства извещены, не явились.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в части взыскания расходов на представителя – частичному.

Положениями ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 452 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

ФИО2 обращалась к ФИО3 с досудебным требованием о расторжении договора (л.д. 126-127).

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сообщено, что на ее земельном участке с кадастровым номером № согласовать уведомление о планируемом строительстве или реконструкции не представляется возможным ввиду того, что земельный участок расположен в охранной зоне минимально допустимых расстояний магистрального трубопровода, в которых запрещено какое-либо строительство (л.д. 115, 116-117).

ФИО3 подтвердила тот факт, что на момент заключения сделки с ФИО2 данное уведомление она уже получила.

Каких-либо доказательств того, что она сообщила ФИО2 о невозможности строительства на земельном участке, ФИО3 не представила, то есть при продаже земельного участка ответчик скрыла от истца данное обстоятельство.

Согласно статье 23.1 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственник земельного участка с разрешенным использованием – для ведения садоводства, имеет право на строительство на своем земельном участке объекта недвижимости.

При указанном целевом назначении земельного участка и категории земли покупатель при его приобретении вправе была рассчитывать на его использование с возведением объекта недвижимости.

Из содержания договора купли-продажи земельного участка, заключенного между сторонами следует, что продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора, отчуждаемый земельный участок никому другому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом не состоит и свободен от каких-либо прав третьих лиц (л.д. 12-13, 14).

Согласно расписок, платежных поручений, истец выплатил ответчику 2000000 рублей (л.д. 15-18).

Согласно ответа исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ № исх. от ДД.ММ.ГГГГ, согласовать уведомление истца о планируемом строительстве или реконструкции не представляется возможным ввиду того, что земельный участок расположен в охранной зоне минимально допустимых расстояний магистрального трубопровода, в которых запрещено какое-либо строительство (л.д. 29-30).

До продажи земельного участка ответчик скрыл от него данное обстоятельство.

В силу пункта 14 постановления Правительства Российской Федерации N 878 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей", на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил (юридические и физические лица, являющиеся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей):

а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Наличие на земельном участке охранной зоны сооружения - подземного, надземного газопровода высокого, среднего, низкого давления, практически делает невозможным использование земельного участка по назначению.

Для истца наличие указанных ограничений является существенным нарушением договора, поскольку он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При приобретении земельного участка истец проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора.

Наличие на участке подземного газопровода определить визуальным путем невозможно.

На момент приобретения участка истец не являлся его правообладателем, в связи с чем, должностные лица и органы власти не вправе были ему предоставлять информацию о приобретаемом участке.

Обязанность предоставить всю правдивую информацию об участке в силу закона возложена на продавца.

Ответственность за предоставление недостоверных сведений несет ответчик.

Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что продавец земельного участка обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок.

В соответствии с п. 3 ст. 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из буквального смысла, содержания и толкования приведенных норм права в их взаимосвязи, продавец - собственник земельного участка - обязан предоставить покупателю исчерпывающую, полную и достоверную информацию о расположении земельного участка, в том числе по отношению к смежным земельным участкам, его границах, возможных обременениях и ограничениях его использования, и иную информацию, которая может повлиять на решение покупателя о покупке данного земельного участка.

Доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих предоставление истцу при заключении договора купли-продажи земельного участка кадастрового паспорта земельного участка в том виде, из которого возможно было установить наличие на земельном участке ограничений (обременений) в момент заключения договора купли-продажи или иной информации о наличии ограничений на земельном участке, стороной ответчика не представлено.

Поскольку истец, не обладая достаточной информацией об ограничениях приобретаемого земельного участка в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи, а именно использование земельного участка по назначению, в том числе с возведением на нем строения, суд признает данные нарушения договора существенными, в связи с чем следует удовлетворить исковые требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка и дополнительного соглашения № к данному договору, заключенных между ФИО2 и ФИО3, и, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 2000000 рублей

На основании п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку документов, разумным пределом при определении размера оплаты услуг представителя суд признает 10000 рублей, что и следует взыскать с ответчика.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1850 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к данному договору, заключенных между ФИО2 и ФИО3 и взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 2000000 рублей с ФИО3 в пользу ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18500 рублей, в остальной части иска о взыскании расходов на услуги представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья: Ф.К.Ширшлина.

Мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение09.12.2022