Дело №2-31/2025
УИД: 50RS0017-01-2024-001993-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-31/2025 по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 <данные изъяты> о реальном разделения нежилого здания и земельного участка и по встречному иску ФИО4 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о разделе нежилого здания и земельного участка,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1., ФИО4 и просит: произвести раздел нежилого здания общей площадью 1904,8 кв.м, и земельного участка площадью 7158 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются долевыми собственниками спорного нежилого здания и земельного участка и между ними сложился порядок пользования. Истец полагает, что имеются основания для реального раздела нежилого здания и земельного участка.
Ответчиком ФИО4 предъявлен уточненный встречный иск, в соответствии с которым просит произвести раздел спорного недвижимого имущества в следующем порядке: выделить в собственность ФИО4 и несовершеннолетней ФИО1. по 1/2 доле в праве каждому земельный участок площадью 3579 кв.м, в границах указанных в уточненном исковом заявлении; часть здания площадью 952,4 кв.м, произведя раздел по оси по капитальной стене здания от точки с координатами: <данные изъяты> до т. с координатами <данные изъяты>; выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 3579 кв.м, в границах, указанных в уточненном встречном исковом заявлении; часть здания площадью 952,4 кв.м; прекратить право общей долевой собственности между ФИО2, несовершеннолетней ФИО1., ФИО4 на спорные объекты недвижимости; разделить максимальную электрическую мощность 105кВТ, выделенные к зданию по адресу: <адрес> ФИО2 в размере 52,5 кВт, ФИО4 и несовершеннолетней ФИО1 в размере 52,5 кВт.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и её представитель в судебное заседание не явились.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 и его представитель в судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области и ПАО «Россети» в судебное заседание не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, несовершеннолетняя ФИО1. и ФИО4 являются долевыми собственниками нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений статьи 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Судом по ходатайству ФИО2 по делу на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭКЦ» «<данные изъяты>».
В связи с поступившим от ФИО2 заявлением об отсутствии финансовой возможности для оплаты назначенной судом экспертизы, дело было отозвано из экспертного учреждения.
Поскольку в материалы дела не представлены, документы, свидетельствующие о возможности реального раздела нежилого здания, суд находит заявленные исковые требования и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Обстоятельство того, что между сособственниками сложился порядок пользования не может служить достаточным основанием для реального раздела нежилого здания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 <данные изъяты> о реальном разделения нежилого здания и земельного участка и по встречному иску ФИО4 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о разделе нежилого здания и земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ
Судья: С.М. Зотова