Дело № 2а-2074/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Точилина Е.С.
при секретаре Никодимовой Н.Ю.,
помощник судьи Руди Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратился в Томский районный суд Томской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.09.2022 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование заявленных требований указал, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – государственная пошлина в размере 365 рублей. Государственная пошлина в указанном размере уплачена административным истцом 21.07.2022. Исполнительное производство окончено 27.07.2022. Впоследствии судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 09.09.2022 о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 рублей. Полагает, что судебным приставом-исполнителем незаконно взыскан исполнительский сбор по оконченному исполнительному производству.
Кроме того, ФИО1 обратился в Томский районный суд Томской области с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3 о признании незаконным постановления от 09.09.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.07.2022.
В обоснование заявленных требований указал, что в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – государственная пошлина в размере 365 рублей. Государственная пошлина в указанном размере уплачена административным истцом 21.07.2022. Исполнительное производство окончено 27.07.2022. Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области постановлением от 09.09.2022 отменила постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27.07.2022 в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий. Полагает, что заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 незаконно отменила постановление судебного пристава-исполнителя от 27.07.2022 об окончании исполнительного производства.
Определением Томского районного суда Томской области от 22.09.2022 указанные административные дела объединены в одно производство.
К участию в деле определением Томского районного суда Томской области в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Томской области, в качестве заинтересованного лица – ИФНС России по г. Томску.
Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области ФИО4 представила возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2022 направлено ФИО1 в единый личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг. ФИО1 11.07.2022 осуществлен вход с использованием единой системы идентификации и аутентификации, в связи с чем срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа истек 18.07.2022. Оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП произведена 21.07.2022, то есть за пределами срока для добровольного исполнения. Доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы в материалы исполнительного производства не представлено. Исполнительное производство окончено 27.07.2022. Постановлением от 09.09.2022 постановление об окончании исполнительного производства отменено, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и постановление об окончании исполнительного производства. Полагала, что должностными лицами не допущено действий, не соответствующих Федеральному закону «Об исполнительном производстве», доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.
В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 привела доводы аналогичные тем, что изложены в возражениях УФССП России по Томской области.
Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, заинтересованное лицо ИФНС России по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В силу частей 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В силу части 3 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, что в пользу взыскателя ИФНС России по г. Томску выдан исполнительный лист серии ВС № от 03.06.2022 о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 365 рублей.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области вынесено постановление от 08.07.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – государственная пошлина, присужденная судом, в размере 365 рублей.
Согласно сведениям АИС ФССП России постановление от 08.07.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП отправлено ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ 08.07.2022, уведомление прочтено получателем 11.07.2022.
В соответствии с платежным поручением № 101 от 21.07.2022 ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 365 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области от 27.07.2022 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с его исполнением.
Исполнительский сбор до окончания исполнительного производства с ФИО1 не взыскивался, каких-либо мер принудительного исполнения к должнику не принималось.
Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3, ссылаясь на необходимость повторно совершить исполнительные действия, постановлением от 09.09.2022 отменила постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В постановлении заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3 не указано, какие конкретно исполнительные действия необходимо совершить повторно, также как не указано, какие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, должен принять судебный пристав-исполнитель, учитывая, что требования исполнительного документа уже были исполнены.
Вместе с тем постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области от 09.09.2022 с ФИО1 взыскан исполнительный сбор в размере 1000 рублей и в этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено в связи с его исполнением.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем каких-либо повторных исполнительных действий не совершалось, также как не принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Суд находит постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3 незаконным.
Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Пункт 13 приведенной нормы относит взыскание исполнительского сбора к исполнительным действиям.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Исходя из смысла данной нормы права старшему судебному приставу или его заместителю предоставлено полномочие по отмене постановления об окончании исполнительного производства в случае, если требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем возникла необходимость применить меры принудительного исполнения или повторно совершить исполнительные действия.
Вместе с тем судом установлено и административными ответчиками не оспаривалось, что требования исполнительного документа ФИО1 исполнены, соответственно, применять меры принудительного исполнения или повторно совершить исполнительные действия не было необходимости.
Таким образом, несмотря на то, что взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, в данном случае толкование части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможность возобновления оконченного исполнительного производства исключительно с целью вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора носит производный (вторичный) характер. Оно принимается только в процессе принудительного исполнения судебных актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов. Следовательно, не может их подменять и служить юридическим основанием для нового самостоятельного исполнительного производства по тем же требованиям, которые содержатся в исполнительном документе суда или иного органа.
При таком положении у заместителя начальника отделения отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления.
Приведенные выше нормы во взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающих порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, являясь по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства, о чём разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.
Поскольку постановление от 09.09.2022 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3 об отмене постановления от 27.07.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП является незаконным, следует признать, что постановление от 09.09.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства в отношении ФИО1, также является незаконным.
Поскольку указанные постановления налагают на административного истца дополнительные ограничения, они нарушают его права.
В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд также выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно части 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области вынесены 09.09.2022.
С административными исками ФИО1 обратился в суд 20.09.2022, то есть в пределах десятидневного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнительного.
При таких обстоятельства, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить.
Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 от 09.09.2022 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.07.2022
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району ФИО2 от 09.09.2022 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Точилин Е.С.
Решения суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2022 /подпись/
Копия верна
Подлинник подшит в деле № 2а-2049/2022
Судья Точилин Е.С.
Секретарь Никодимова Н.Ю.
УИД 70RS0005-01-2022-002625-05