№
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск 09 ноября 2023 года
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе
судьи Травкина Е.А.,
при секретаре Голубевой Е.А.,
потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО1,
с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Соколова Е.С.,
подсудимого ФИО2,
его защитника Елисеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу согласно вида на жительство: <адрес>, образование среднее, холостого, на иждивении двое малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем Порше Каен государственный регистрационный знак № проявил небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а именно как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), а именно п. 1.3 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил» и двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, в условиях светлого времени суток, в ясную погоду, без осадков, по сухому асфальтированному дорожному покрытию, в нарушение п. 10.3 Правил, разрешающего движение вне населенных пунктов легковым автомобилям на дорогах со скоростью не более 90 км/ч, со скоростью примерно 110 км/ч, которая более точно не установлена, в тоже время, обнаружил впереди в попутном направлении, совершающий маневр разворот, с обочины прилегающей справой стороны, автомобиль Ниссан Ноут государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, применил торможение, выполнил маневр в левую сторону и совершил с ним столкновение, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, чем он (ФИО2) нарушил п. 10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 1.5. Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а именно причинил по неосторожности водителю ФИО телесные повреждения сочетанную травму тела: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана и кровоизлияние в мягкие ткани теменной области слева, параорбитальный (с распространением на оба века) кровоподтек слева, перелом левой скуловой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани, перелом костей свода основания черепа, субдуральная гематома слева объемом 140 (по клиническим данным), субарахноидальное кровотечение левой гемисферы, правой теменной доли, мозжечка; тупая травма грудной клетки: множественные переломы левых ребер; гемопневмоторакс (скопление крови и воздуха в плевральной полости) слева (по клиническим данным); перелом левой лопатки, перелом тела левой ключицы; тупая травма живота: множественные разрывы печени, кровоизлияния в связки печени; некрозы вещества головного мозга в проекции ушибов с формированием внутримозговых гематом; гнойный лептоменингит; отек вещества головного мозга: сглаженность рельефа, выраженные борозды вдавления на миндалинах мозжечка; пансинусит, двусторонний отит, мастоидит (по клиническим данным); двусторонняя гнойная бронхопневмония; инфильтрирующее кровоизлияние в кусочке «мягких тканей», с пролиферативными изменениями, признаками резорбции; субарахноидальное кровоизлияние кусочка «левой теменной доли», с очагами воспалительной инфильтрации, пролиферативными изменениями, признаками резорбции; крупноочаговые (вида гематом), очагово-сливные кровоизлияния в коре и белом веществе кусочка, с некрозом вещества мозга и их зоны, очаговыми признаками резорбции, тромбозом части интрацеребральных сосудов; неравномерно выраженное субарахноидальное кровоизлияние кусочка (правой теменной доли), с очаговой воспалительной инфильтрацией, пролиферативными изменениями, признаками резорбции; сгруппированные кровоизлияния контузионного типа в коре кусочка, с некрозом вещества мозга их зоны, признаками резорбции, пролиферации; крупноочаговые (вида гематом), очагово-сливные инфильтрирующие, рассыпные кровоизлияния в веществе мозга (дна левого желудочка), с очаговыми признаками резорбции, некрозом вещества мозга их зоны, тромбозами части интрацеребральных сосудов (с некрозом и воспалительной инфильтрацией стенки), участками воспалительной инфильтрации, глиомезодермальной пролиферации; очаговое субарахноидальное кровоизлияние немаркированного кусочка мозжечка, с очаговой воспалительной инфильтрацией, пролиферативными изменениями, признаками резорбции; гнойный лептоменингит в немаркировонном кусочке больших полушарий; отек вещества головного мозга всех исследованных кусочков; склеротические изменения части экстра-, интрацеребральных сосудов, наличие сосудистых конволютов, очаги периваскулярного энцефалолизиса; очаговые интрамуральные кровоизлияния в ткани кусочка легкого, с участками гнойной бронхопневмонии; нарушения реологии крови в сосудах легкого (микротромбозы, лейкостазы, участки мегакариоцитоза альвеолярных капилляров; распространенные дистелектазы с фокусами отека, участки эмфиземы в паренхиме легкого; очаговый гемосидероз легкого; отек стромы миокарда, очаги артериоспазма, зоны фрагментации, участки диспозиции, «острого повреждения» кардиомиоцитов; артериосклероз миокарда, периваскулярный кардиосклероз, распространенная гипертрофия, вторичные дистрофические изменения кардиомиоцитов; венозное полнокровие органов. Комплекс повреждений сочетанной травмы по признаку опасности для жизни причинил тяжкий вред здоровью человека (п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. 194н) и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Подсудимый ФИО2 в суде свою вину признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 и подтвержденных им в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершал поездку из <адрес> в <адрес>. Примерно около 10 часов 00 минут он двигался в направлении <адрес>. Он ехал на автомобиле Порше Каен государственный регистрационный знак №. Он решил обогнать автомобили, которые ехали впереди него в попутном направлении, данных автомобилей было 3. Он обогнал два автомобиля до крутого поворота, после чего проехав поворот, он доехал до окончания сплошной линии разметки. Далее имелась разметка позволяющая выполнить обгон. Он совершил обгон попутного автомобиля, а именно автомобиль Киа красного цвета, и перестроился обратно на свою полосу движения. В момент перестроения на свою полосу движения он обнаружил на обочине расположенной справа автомобиль Ниссан. Он перестроился на полосу движения в направлении <адрес> и увидел, что автомобиль Ниссан без включенного указателя поворота начал совершать маневр разворот. Он применил экстренное торможение. Точнее он первый раз нажал на тормоз и чтобы колеса автомобиля не заблокировались он отпустил педаль тормоза и нажал на педаль тормоза еще раз. Произошло столкновение примерно посередине проезжей части. Столкновение произошло передней частью его автомобиля с передней частью автомобиля Ниссан. После столкновения его автомобиль отбросило в кювет, автомобиль Ниссан на обочину расположенную с левой стороны. Его автомобиль перевернулся. Он выбрался из автомобиля и сделав несколько шагов упал, потерял сознание. Когда он увидел опасность на пути своего движения, он принял меры к экстренному снижению скорости и повернул руль влево, чтобы попробовать объехать автомобиль Ниссан, так как он думал, что водитель автомобиля Ниссан увидит его и остановится, но водитель автомобиля Ниссан не остановился (т.<адрес>, л.д. 108-111, л.д. 158-160, л.д. 175-176);
Помимо полного признания своей вины, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем ей позвонили и сказали о том, что мама попала в ДТП. Прибыли на место аварии, где произошло ДТП. Это недалеко от <адрес>. Две машины были на обочине. Ее мама впоследствии аварии умерла.
Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он с отцом ехали на работу из <адрес> до <адрес>. Сначала подсудимый нас обогнал. Хотели пойти на обгон, перед ними три машины двигались, резко начали все тормозить. Отец увидел, что машины в кювете, и много дыма. Увидели, что подсудимый лежал на дороге. Затем подбежали к машине Ниссан. Двигатель вырвало из машины. Перевернули, девушка была без сознания.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что утром прошлой осенью на машине с прицепом ехал от <адрес> в сторону <адрес>. Его обогнал Каен и поехал дальше. Потом через какое-то время, не доезжая до <адрес>, увидел пыль, запчасти в разные стороны. Припарковался, включил «аварийку», вышел. Молодой человек со стороны Каена подошел к обочине, сел со стонами. Они перевернули автомобиль потерпевшей, поставили машину на колеса.
Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы получил информацию о ДТП. Дорога «<адрес> не доезжая до <адрес>, произошло столкновение с участием автомобилей Ниссан Ноут и Порш Каен. Приехали на место, обнаружили на левый ход движения, на обочине, в сторону <адрес>, находятся два автомобиля, Ниссан Ноут, и второй, в кювете, на крыше лежит автомобиль Порш Каен. На месте находились карета скорой помощи, этого водителя и женщину из Ниссана Ноут забрали в больницу. Через некоторое время, когда оказали помощь медицинскую, подсудимый вернулся на место происшествия, пояснил, что женщина на Ниссан Ноут начала осуществлять разворот, стал тормозить. Решил объехать ее с левой стороны, произошло ДТП на полосе встречного движения.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:
свидетеля Свидетель №6, о том, что клиентом ООО «<данные изъяты>» является ФИО2 с которым заключен договор об аренде автомобиля «Порше Каен». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением ФИО2 попал в аварию, в результате которой один участник скончался. ФИО2 уведомил, что автомобиль Порше Каен изъяли сотрудники полиции. Автомобиль Порше Каен находился в технически исправном состоянии, замечаний от ФИО2 не поступало (т.д. 1, л.д. 112-113);
свидетеля Свидетель №3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Примерно в 09 часов 55 минут поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на <адрес>, с пострадавшими. Прибыв на место, происшествия установлено, что водитель ФИО2 управляя автомобилем Порше Каен государственный регистрационный знак № двигаясь в направлении <адрес> совершил столкновение с автомобилем Ниссан Ноут, водитель которого совершал разворот. На месте происшествия на левой обочине по ходу движения автомобиля Порше Каен находился автомобиль Ниссан Ноут, а в кювете также с левой стороны находился автомобиль Порше Каен, который был перевернут на крышу. Водители автомобилей Ниссан и Порше скорой помощью доставлены в больницу. Женщина водитель автомобиля Ниссан Ноут в больницу поступила без сознания, так как у нее была травма головы, перелом основания черепа. Водитель автомобиля Порше жаловался на боль в руке. Водитель автомобиля Порше после оказания ему медицинской помощи приехал на место происшествия. Им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружено и зафиксировано, что линия разметки разделяющая полосы движения на данном участке дороги отсутствует, так как дорожное покрытие новое. На половине дороги предназначенной для движения в направлении <адрес> обнаружены характерные месту столкновения транспортных средств следы, а именно на проезжей части имелись следы юза от шин, ведущие к обочине и далее в кювет, выбоина в асфальтированном покрытии дороги, далее имелись дугообразные следы в виде царапин на асфальтированной поверхности. Автомобили в дорожном происшествии получили значительные повреждения. У автомобиля Ниссан Ноут повреждена была передняя часть, моторный отсек, а у автомобиля Порше Каен повреждения имелись в передней части с левой стороны. Водитель автомобиля Порше показал на место где произошло столкновение и пояснил, что увидев, как автомобиль Ниссан Ноут начал разворачиваться применил торможение и хотел объехать его, совершив маневр влево. Из больницы поступили сведения, о том, что водитель автомобиля Ниссан Ноут поступил в реанимационное отделение, в связи с чем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. После завершения осмотра места происшествия, водитель автомобиля Порше освидетельствовали, состояние опьянения установлено не было (т.д. 1, л.д. 127-129);
свидетеля Свидетель №5, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ попросил супругу ФИО отвезти его в лес, чтобы собрать грибов. У супруги в пользовании имеется автомобиль Ниссан Ноут государственный регистрационный знак №. На автомобиле Ниссан Ноут он с супругой поехали в направлении <адрес>. Автомобилем управляла ФИО Не доезжая <адрес> он попросил супругу остановить автомобиль на обочине, чтобы он мог выйти и пойти в лесной массив. Он вышел из машины и направился в лес. Супруга обычно проезжала немного вперед и разворачивалась в месте, где возможно совершить маневр разворот. Он зашел в лес и через некоторое время услышал громкий звук удара. Он вышел к полю и посмотрел, что случилось, но движение по дороге не было остановлено, и он решил, что все нормально. Он продолжил сбор грибов. Через некоторое время ему позвонили родственники и сообщили, что произошла авария. Он вышел из леса на дорогу и увидел, что в том месте, где супруга обычно разворачивается, произошла авария. На месте происшествия он видел на обочине в направлении <адрес> автомобиль своей супруги и в кювете прилегающем к полосе движения в направлении <адрес> перевернутый автомобиль черного цвета. Супругу доставили в больницу <адрес>, где она скончалась (т.д. 1, л.д. 142-144);
А также исследованными в суде письменными доказательствами, такими как:
Протокол осмотра места происшествия, схема и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок дороги на <адрес> и зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.д. 1, л.д. 20-32);
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в данной дорожно-транспортной ситуации в случае продолжения движения в пределах полосы движения в направлении <адрес> (без выезда на полосу встречного движения) водитель автомобиля «Порше Каен» располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Ниссан Ноут». При движении перед происшествием со скоростью 90 км/ч, водитель автомобиля Порше Каен располагал технической возможностью снизить скорость и остановиться на расстоянии 75,6 м путем применения экстренного торможения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Порше Каен должен был руководствоваться требованиям абзаца второго пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (т.д. 1, л.д. 84-87);
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО причинена сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана и кровоизлияние в мягкие ткани теменной области слева, параорбитальный (с распространением на оба века) кровоподтек слева, перелом левой скуловой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани, перелом костей свода основания черепа, субдуральная гематома слева объемом 140 (по клиническим данным), субарахноидальное кровотечение левой гемисферы, правой теменной доли, мозжечка; тупая травма грудной клетки: множественные переломы левых ребер; гемопневмоторакс (скопление крови и воздуха в плевральной полости) слева (по клиническим данным); перелом левой лопатки, перелом тела левой ключицы; тупая травма живота: множественные разрывы печени, кровоизлияния в связки печени; некрозы вещества головного мозга в проекции ушибов с формированием внутримозговых гематом; гнойный лептоменингит; отек вещества головного мозга: сглаженность рельефа, выраженные борозды вдавления на миндалинах мозжечка; пансинусит, двусторонний отит, мастоидит (по клиническим данным); двусторонняя гнойная бронхопневмония; инфильтрирующее кровоизлияние в кусочке «мягких тканей», с пролиферативными изменениями, признаками резорбции; субарахноидальное кровоизлияние кусочка «левой теменной доли», с очагами воспалительной инфильтрации, пролиферативными изменениями, признаками резорбции; крупноочаговые (вида гематом), очагово-сливные кровоизлияния в коре и белом веществе кусочка, с некрозом вещества мозга и их зоны, очаговыми признаками резорбции, тромбозом части интрацеребральных сосудов; неравномерно выраженное субарахноидальное кровоизлияние кусочка (правой теменной доли), с очаговой воспалительной инфильтрацией, пролиферативными изменениями, признаками резорбции; сгруппированные кровоизлияния контузионного типа в коре кусочка, с некрозом вещества мозга их зоны, признаками резорбции, пролиферации; крупноочаговые (вида гематом), очагово-сливные инфильтрирующие, рассыпные кровоизлияния в веществе мозга (дна левого желудочка), с очаговыми признаками резорбции, некрозом вещества мозга их зоны, тромбозами части интрацеребральных сосудов (с некрозом и воспалительной инфильтрацией стенки), участками воспалительной инфильтрации, глиомезодермальной пролиферации; очаговое субарахноидальное кровоизлияние немаркированного кусочка мозжечка, с очаговой воспалительной инфильтрацией, пролиферативными изменениями, признаками резорбции; гнойный лептоменингит в немаркировонном кусочке больших полушарий; отек вещества головного мозга всех исследованных кусочков; склеротические изменения части экстра-, интрацеребральных сосудов, наличие сосудистых конволютов, очаги периваскулярного энцефалолизиса; очаговые интрамуральные кровоизлияния в ткани кусочка легкого, с участками гнойной бронхопневмонии; нарушения реологии крови в сосудах легкого (микротромбозы, лейкостазы, участки мегакариоцитоза альвеолярных капилляров; распространенные дистелектазы с фокусами отека, участки эмфиземы в паренхиме легкого; очаговый гемосидероз легкого; отек стромы миокарда, очаги артериоспазма, зоны фрагментации, участки диспозиции, «острого повреждения» кардиомиоцитов; артериосклероз миокарда, периваскулярный кардиосклероз, распространенная гипертрофия, вторичные дистрофические изменения кардиомиоцитов; венозное полнокровие органов. Комплекс повреждений сочетанной травмы по признаку опасности для жизни причинил тяжкий вред здоровью человека (п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ 194н) и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти (т.<адрес>, л.д. 54-77);
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль Порше Каен VIN:№ государственный регистрационный знак № (т.д. 1, л.д. 135-141);
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль Ниссан Ноут VIN:№ государственный регистрационный знак № (т.д. 1, л.д. 146-149);
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль Ниссан Ноут VIN:№ государственный регистрационный знак № (т.д. 1, л.д. 150-157);
Справка по дорожно-транспортному происшествию (т.д. 1, л.д. 19);
Справка из РБ-1 <адрес> о травмах полученных ФИО (т.д. 1, л.д. 45);
Регистрационные документы на автомобиль Порше Каен VIN:№ государственный регистрационный знак № (т.д. 1, л.д. 42, 43); водительское удостоверение ФИО2 (т.д. 1, л.д. 194);
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 (т.д. 1, л.д. 39, 40);
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в том, что он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Порше, избрал такую скорость движения, которая не позволила безопасно управлять автомобилем, оценить сложившуюся ситуацию, не принял мер к снижению скорости и остановке, что в итоге и привело к ДТП, в результате которого наступила смерть потерпевшей.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Вина подсудимого ФИО2 подтверждается как его признательными показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенных в суде свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, оглашенными показаниями Свидетель №6, Свидетель №3, Потерпевший №1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.
Указанные показания подтверждены и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, не доверять которым суд не находит оснований.
Изложенные выше показания и письменные доказательства, изобличающие ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления, а предварительное следствие, проведенным в рамках требований УПК РФ.
Суд считает, что обвинение ФИО2 в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, по ст. 264 ч. 3 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, перевод денежных средств для возмещения части морального вреда (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения ФИО2, при назначении наказания положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в размере 9000000 рублей с учетом перенесенных нравственных страданий в результате причинения смерти ее матери посредством ДТП, суд считает обоснованными, при этом учитывает материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, в связи с чем удовлетворяет их частично в размере 2000000 рублей.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета два дня отбывания наказания за день содержания под стражей, согласно ст. 72 ч 3.1 УК РФ.
Срок дополнительного наказания исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, т.е. с момента отбытия основного наказания.
Вещественные доказательства: автомобили оставить у владельцев.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 2000000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения его копии, может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Травкин