Дело № 2-710/2023 (2-6515/2022)
УИД: 22RS0068-01-2022-007587-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 г. г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Паниной Е.Ю.,
при секретаре Ягначковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Алтайского края в интересах Российской Федерации к ООО «РУФ», ФИО1 о признании сделки ничтожной, взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ООО «РУФ», ФИО1 о признании сделки ничтожной, взыскании суммы.
В обоснование требований указано, что прокуратурой края по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации и информации Центрального Банка Российской Федерации проведена проверка деятельности ООО «РУФ» при соблюдении требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.
В ходе проверки установлено, что комиссией по трудовым спорам ООО «РУФ» (далее - КТС) ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение КТС № по исполнительному производству/делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО КБ «Модульбанк» направлено заявление о принятии к исполнению исполнительного документа - удостоверения КТС, на основании которого произведено списание денежных средств Общества в пользу заявителя.
Вместе с тем из информации ГУ Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - Отделение) следует, что ООО «РУФ» состоит на регистрационном учете в Отделении с ДД.ММ.ГГГГ, является плательщиком страховых взносов. Сумма страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составила: за ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб., за 6 месяцев <данные изъяты> - 0 руб.
ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю предоставлена информация о том, что ООО «РУФ» направляло отчетность в территориальный орган ПФР на одного человека, с фамилией, отличной от запрашиваемых лиц.
Из информации МИФНС России № 14 по Алтайскому краю следует, что налоговые декларации по налогу на прибыль, НДС, расчеты по страховым взносам, расчеты сумм налога на доходы физических лиц (в том числе ФИО1), исчисленных и удержанных налоговым агентом, за ДД.ММ.ГГГГ, 1-2 кварталы ДД.ММ.ГГГГ представлены с нулевыми показателями. Налоговые декларации за 3-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ аннулированы. Отчетность за <данные изъяты> в инспекцию не поступала.
Также в ЕГРЮЛ в отношении ООО «РУФ» ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о недостоверности адреса места нахождения Общества, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о дисквалификации руководителя, срок окончания которой - ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, по сведениям МИФНС России № 14 по Алтайскому краю в ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФИО1 являлось МУП «<данные изъяты>» г. Барнаула, производившее за работника отчисления НДФЛ и страховых взносов.
Вышеуказанные факты свидетельствуют об отсутствии признаков реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «РУФ», а, следовательно, фиктивности наличия задолженности по заработной плате у Общества перед ФИО1
Заключение ООО «РУФ» сделки по выдаче удостоверения КТС от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой АО КБ «МОДУЛЬБАНК» перечислены денежные средства ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты долга, произведено в целях использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота института государственной власти для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых является осуществление незаконных финансовых операций, в частности, получения законных оснований для вывода денежных средств в наличный оборот.
В действиях обоих сторон сделки - ООО «РУФ» и ФИО1 усматриваются признаки недобросовестного умышленного поведения, свидетельствующего о совершении указанных действий в обход закона, а также о придании правомерного вида владению и использованию данных денежных средств, то есть цель указанной сделки заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности, а сама сделка нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, в связи с чем в силу ст. 169 ГК РФ ничтожна.
При наличии умысла у обеих сторон такой сделки в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
По таким основаниям заявлены требования о признании ничтожной сделки ООО «РУФ» и ФИО1 по выдаче ДД.ММ.ГГГГ удостоверения комиссии по трудовым спорам № по исполнительному производству/делу № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО1 в доход государства денежных средств в размере <данные изъяты> руб., взысканных со счета ООО «РУФ» в пользу ФИО1
В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Центрального района г. Барнаула Слинкина Е.Е. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по известным адресам. Судебные извещения, согласно сведений с сайта Почта России подлежат возврату, в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
В соответствии с положениями 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Ответчики, отказавшись получать судебное извещение, реализовали право на участие в судебном заседании.
В силу положения ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При указанных обстоятельствах, ответчики считаются извещенными о рассмотрении дела, поскольку почтовое отправление не получено по зависящим от них обстоятельствам.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались судом по известным адресам.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, с учетом надлежащего извещения участников.
При отсутствии возражений истца, дело рассматривается в порядке заочного производства.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по трудовым спорам ООО «РУФ» было выдано удостоверение № о взыскании с ООО «РУФ» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «КБ «МОДУЛЬБАНК» с заявлением о принятии к исполнению удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по трудовым спорам, осуществлении взыскания с ООО «РУФ» в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
На основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 было перечислено <данные изъяты> руб.
Факт перечисления указанных денежных средств ответчику ФИО1 подтвержден выписками по счету ООО «РУФ», по счету ФИО1
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «РУФ» действует с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
На дату судебного заседания решение об исключении юридического лица не принято.
При проверке трудовых отношений и наличия реального долга по заработной плате у ООО «РУФ» перед ФИО1 прокуратурой Алтайского края были направлены запросы.
Согласно ответа МИФНС России №14 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем ООО «РУФ» не предоставлялось в налоговый орган сведений об отчислении НДФЛ, страховых взносов в отношении ФИО1 Сведений от иных работодателей в отношении ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган так же не представлялись.
Из ответов ОПФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «РУФ» направляло отчетность в территориальный орган ПФР на одного человека, с фамилией, отличной от запрашиваемых лиц (в т.ч. от ФИО1), в пенсионном органе имеются сведения о работодателях ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ с января по июнь МУП «<данные изъяты>». Сведений о работе в ООО «РУФ» не имеется.
Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании статьи 384 ТК РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) или работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Комиссия по трудовым спорам имеет свою печать. Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии по трудовым спорам осуществляется работодателем.
Согласно статье 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.
В силу статьи 388 ТК РФ комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. В решении комиссии по трудовым спорам указываются обязательные сведения, перечисленные в названной статье.
Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.
В соответствии со статьей 389 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.
Поскольку последствия недействительности заключенного соглашения не урегулированы положениями ТК РФ, в данной части подлежат применению положение гражданского законодательства.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В Определении от 8 июня 2004 года N 226-О Конституционный Суд РФ указал, что статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.
В силу ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» доходы, полученные преступным путем, - денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления; легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления; операции с денежными средствами или иным имуществом - действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия участников сделок по оформлению решения и удостоверения КТС, не могут быть признаны разумными и добросовестными, совершены при злоупотреблении правом.
Оснований для вывода о наличии задолженности по заработной плате и осуществлении работы ФИО1 в ООО «РУФ» у суда не имеется, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих трудовые отношения сторон, либо иных доказательств законности выдачи решения и удостоверения КТС.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия сторон по выдаче удостоверения комиссии по трудовым спорам фактически были направлены на вывод денежных средств ООО «РУФ» в целях легализации.
Таким образом, указанные действия сторон сделки были направлены на совершение незаконной операции по получению денежных средств, что противоречит основам правопорядка и нравственности, а сама сделка нарушает основополагающие начала правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, в связи с чем, в силу ст. 169 ГК РФ является ничтожной, денежные средства, полученные по сделке ФИО1, подлежат взысканию с него в доход государства.
При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать ничтожной сделку между ООО «РУФ» (ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты>) по выдаче ДД.ММ.ГГГГ удостоверения комиссии по трудовым спорам №.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты>) в доход государства денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ города Барнаула государственную пошлину в размере 6 880 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Панина Е.Ю.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>