Дело № 2-3272/2023
24RS0017-01-2023-001994-03
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,
при секретаре Алешенцеве Д.С.,
с участием истца – ФИО1,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в рамках уголовного дела обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска по делу № 1-4/2022 от 01.11.2022 гражданский иск передан в производство судьи Виноградовой О.Ю. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Определением от 29.05.2023 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 28.06.2023 предоставить исправленное исковое заявление с указанием сведений об истце, ответчиках, указать сущность предъявленного требования, предоставить доказательства, подтверждающие обоснованность требований, а также предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
15.06.2023 в Железнодорожный районный суд г. Красноярска поступило исправленное исковое заявление.
Определением от 03.07.2023 настоящее исковое заявление принято к производству судьи Виноградовой О.Ю.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> в лице директора ФИО2 заключен договор подряда №, согласно которому <данные изъяты> приняло на себя обязательство по монтажу скважины (вода) стоимостью <данные изъяты> рублей на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Во исполнение заключенного договора истцом переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 Между тем, ответчиками работы по договору исполнены не были. Железнодорожным районным судом г. Красноярска 01.11.2022 вынесен обвинительный приговор, согласно которому ответчики признаны виновными в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.05.2023. приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, а также взыскивать проценты по день фактической оплаты долга.
Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчиков.
Истец в судебном заседании просил направить дело на рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска по месту жительства, до осуждения ответчика ФИО5
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по известным суду адресам.
Согласно сведениям <данные изъяты> ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перемещен в <данные изъяты>, ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ перемещен в <данные изъяты>, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перемещен в <данные изъяты>.
Суд полагает возможным разрешение вопроса о подсудности спора при имеющейся явке, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца ФИО1 суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В отношении споров о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, действует специальное правило определения подсудности, которая в силу ч. 10 ст. 31 УПК РФ определяется подсудностью уголовного дела, в рамках которого предъявляется гражданский иск.
В то же время, если иск в уголовном деле не был предъявлен или судом был оставлен без рассмотрения или приговор в части гражданского иска был отменен вышестоящим судом и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, его подсудность определяется правилами ст. ст. 23 – 30 ГПК РФ.
Как установлено ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", когда в ходе апелляционного производства выявлены нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска и неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Суд, постановивший приговор, выделяет необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения его по существу, если иск подсуден данному суду, либо передает эти материалы в тот суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными ГПК РФ.
Поскольку иск относится к категории исков о возмещении имущественного вреда, в таком случае действует общее правило ГПК РФ определения территориальной подсудности, согласно которому исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика. Если место жительства ответчика неизвестно или он не имеет места жительства в Российской Федерации, иск предъявляется по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства в России (ст. 28, ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).
Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.11.2022 г. по делу № 1-4/2022 в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 гражданский иск ФИО1 передан для рассмотрения в гражданском порядке.
До осуждения по приговору суда ответчик ФИО2 проживал по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 - по адресу: <адрес> ответчик ФИО4 - по адресу: <адрес>, хотя состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
Данные адреса указаны в вышеуказанном приговоре суда, и не подпадают под юрисдикцию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Поскольку гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, не был разрешен при производстве уголовного дела, его подсудность определяется по вышеприведенным правилам подсудности, установленным ГПК РФ, в соответствии с которыми данный иск Железнодорожному районному суду г. Красноярска не подсуден.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика ФИО4 в Центральный районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело №2-3272/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по подсудности по месту жительства ответчика ФИО4, в Центральный районный суд г. Красноярска (660049, <...> Д. 1).
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья: О.Ю. Виноградова