К делу №2-10503/22

23RS0047-01-2022-011170-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

с участием помощника Прокурора КВО г.Краснодара ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В исковом заявлении указано, что 28.04.2021 в период с 09:30 до 10:00 находясь на улице около подъезда № <адрес> ФИО3 умышленно нанес ФИО2 телесные повреждения: два удара кулаком ФИО3 в область лица ФИО2 Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 28.04.2021, подготовленного ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании договора № от 28.04.2021 на предоставление платных медицинский услуг, чек- ордера ПАО Сбербанк от 28.04.2021, ФИО2 причинены повреждения в виде ушибов мягких тканей и кровоподтёков в области головы, что так же подтверждается фото таблицей телесных повреждений ФИО2 от 28.04.2021. Постановлением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа города Краснодара ФИО4 от 08.07.2021 по делу №, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей. Судебный акт (постановление) не обжалован, вступил в законную силу 20.07.2021. Таким образом, факт нанесения ответчиком побоев ФИО2, причинивших последней физическую боль, как и вина ответчика в нанесении побоев установлены указанным постановлением от 08.07.2021 по делу № и, в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежит переоценке или оспариванию. В результате причинения побоев, ФИО2 был причинен ответчиком моральный вред, т.к. она испытала физическую боль от ударов, испытывала нравственные страдания в связи с тем, что пережила унижение от ответчика, вела замкнутый образ жизни в связи с физическим повреждением лица.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что он был привлечен к административной ответственности, постановление не обжаловал, штраф оплатил. В письменных возражениях указал, что постановление вынесено необоснованно, сам ответчик ранее не привлекался ни к уголовной ни к административной ответственности и является пенсионером, ветераном ВС РФ.

Помощник прокурора КВО г.Краснодара ФИО1 в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, полагала необходимым снизить заявленную сумму до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что 28.04.2021 в период с 09:30 до 10:00 находясь на улице около подъезда № <адрес> ФИО3 нанес ФИО2 телесные повреждения: два удара кулаком ФИО3 в область лица ФИО2

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 28.04.2021, подготовленного ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании договора № от 28.04.2021 на предоставление платных медицинский услуг, чек- ордера ПАО Сбербанк от 28.04.2021, ФИО2 причинены повреждения в виде ушибов мягких тканей и кровоподтёков в области головы, что так же подтверждается фото таблицей телесных повреждений ФИО2 от 28.04.2021.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа города Краснодара ФИО4 от 08.07.2021 по делу №, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Судебный акт (постановление) не обжалован, вступил в законную силу 20.07.2021.

Таким образом, факт нанесения ответчиком побоев ФИО2, как и вина ответчика в нанесении побоев установлены указанным постановлением от 08.07.2021 по делу № и, в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию, а доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание.

В результате причинения побоев, ФИО2 был причинен ответчиком моральный вред, т.к. она испытала физическую боль от ударов, испытывала нравственные страдания в связи с тем, что вела замкнутый образ жизни в связи с физическим повреждением лица.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1,3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья").

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации морального вреда действует принцип "свободного усмотрения суда", основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Пунктом 32 Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 предусмотрено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание как характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, так и поведение стороны ответчика, его имущественное положение.

Таким образом, сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, определенная истцом при подаче иска, по мнению суда, является завышенной.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда будет соразмерна нравственным страданиям, испытанным стороной истца в результате полученных телесных повреждений 28.04.2021г.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022г.

Председательствующий: