Судья Тайсина Ю.В.

Дело № 22-4064/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

11 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Толкачевой И.О.,

судей Сайфутдинова Ю.Н., Тушнолобова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Семериковой П.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

адвоката Трофимова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пугачевой Е.М. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся дата ****, несудимый,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств;

удовлетворен гражданский иск потерпевшего ШД., в его пользу с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 12900 рублей.

Заслушав доклад судьи Сайфутдинова Ю.Н., изложившего содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, выступление прокурора Рапенка А.В., поддержавшего доводы представления, мнение адвоката Трофимова В.В., не возражавшего против изменения приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ШД., совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета.

Преступление совершено 15 марта 2023 года в г. Перми при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пугачева Е.М., не оспаривая квалификацию действий осужденного и справедливость назначенного ему наказания, просит указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния о причинении потерпевшему ШД. значительного материального ущерба. О наличии в действиях ФИО1 указанного признака, вмененного органами предварительного следствия и указанного судом при правовой оценке совершенного им деяния, свидетельствуют, по мнению автора представления, сведения об имущественном положении потерпевшего, о его доходах и расходах, которые были исследованы в судебном заседании, установлены судом и осужденным не оспаривались.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из обжалуемого приговора и протокола судебного заседания усматривается, что все необходимые требования уголовно-процессуального законодательства, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу выполнены.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлен совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда.

Так, в обоснование своих выводов о виновности ФИО1 суд правильно сослался на показания осужденного, который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании фактические обстоятельства дела не оспаривал, вину в совершенном преступлении полностью признал, показав, что 15 марта 2023 года утром перевел, используя телефон ШД., со счета последнего на счет знакомого – ЕМ. деньги в сумме 16900 рублей, которые в последующем с помощью ЕМ. обналичил в банкомате.

Показания осужденного обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего ШД. о том, что 15 марта 2023 года он обнаружил факт перевода со своего счета на счет ЕМ. денежных средств сумме 16900 рублей, чем ему был причинен значительный ущерб; показаниями свидетеля ЕМ., подтвердившего факт перевода ФИО1 15 марта 2023 года на свой расчетный счет денежных средств в сумме 16900 рублей и снятие данных денежных средств в банкомате.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается иными доказательствами по делу, подробно отраженными в приговоре суда, а именно протоколом принятия устного заявления потерпевшего ШД. о преступлении от 16 марта 2023 года; протоколом осмотра видеозаписи, произведенной камерами наблюдения в торговом центре, на которой зафиксированы действия осужденного, связанные со снятием в банкомате денежных средств; протоколом осмотра документов, предоставленных кредитным учреждением, о состоявшемся 15 марта 2023 года в 7 часов 45 минут переводе денежных средств в сумме 16900 рублей со счета потерпевшего ШД. на счет ЕМ.

Таким образом, указанные выше и иные приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, суд первой инстанции проверил и оценил с соблюдением ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела.

Установив на основе данных доказательств фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми действия осужденного, обусловленные корыстной целью, были направлены на неправомерное завладение чужим имуществом – денежными средствами с банковского счета, сумма которых установлена достоверно, при этом такими действиями осужденного потерпевшему, с учетом исследованных в суде сведений о материальном положении последнего, был причинен значительный ущерб, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также с банковского счета.

Вместе с тем верно квалифицировав действия осужденного ФИО1, как связанные с причинением гражданину значительного ущерба, суд при описании совершенного осужденным преступления, указав на факт причинения потерпевшему ущерба, не указал на значительный его характер.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указанием о причинении потерпевшему ШД. значительного материального ущерба.

Основанием для отмены приговора данное обстоятельство не является.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в явке осужденного с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в принесенных потерпевшему извинениях, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного и его отца.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание, и не учтенных судом при его назначении, не имеется.

Судом обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом судом приведены убедительные мотивы принятого решения, со ссылкой на характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также обусловленность противоправного поведения осужденного состоянием опьянения.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся возможности применения положений ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Выводы суда об индивидуализации наказания являются правильными, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Иск потерпевшего ШД. разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не имеется. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, безусловно влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния о причинении потерпевшему ШД. значительного материального ущерба;

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственного в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи