№ 1-311/2023
64RS0047-01-2023-003261-14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Тенькаева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловской И.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Красниковой О.Б.,
подсудимого ФИО2,
его защитника - адвоката Гвоздевой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО1, <дата> года рождения, работающего механиком филиала в г. Саратове <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу с банковского счета, принадлежащего ФИО14 при следующих обстоятельствах.
24 сентября 2023 г. около 15 час. 30 мин. ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах от дома № 14 по ул. им. С.Т. Разина г. Саратова, на асфальте обнаружил банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты №, привязанную к банковскому счету №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО ВТБ, расположенном по адресу: <...>, после чего решил тайно похитить денежные средства с данного счета.
Реализуя задуманное, в период времени с 15 час. 53 мин. до 20 час. 28 мин. 24 сентября 2023 г. ФИО2 при помощи вышеуказанной карты потерпевшего путем бесконтактной оплаты приобрел товары на сумму:
- 351 руб. 96 коп. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>;
- 469 руб. 85 коп. в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>;
- 997 руб. 70 коп. в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>,
тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1 819 руб. 51 коп.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме и показал, что 24 сентября 2023 г. в дневное время у дома № 14 по ул. им. С.Т. Разина г. Саратова обнаружил банковскую карту ПАО ВТБ, принадлежащую потерпевшему, после чего в этот же день оплатил данной картой покупки в трех магазинах г. Саратова на общую сумму 1 819 руб. 51 коп.
Аналогичные показания об обстоятельствах кражи денежных средств с банковского счета ФИО2 последовательно давал в ходе проверки его показаний на месте, добровольно указав место обнаружения банковской карты и в каких именно магазинах он совершал покупки с помощью найденной им карты (т. 1 л.д. 65-75).
Потерпевший Потерпевший №1 в своих показаниях в судебном заседании сообщил, что в его пользовании находилась банковская карта ПАО ВТБ с бесконтактным способом оплаты. Последний раз он расплачивался указанной банковской картой 24 сентября 2023 г. в 13 час. 13 мин. в магазине «Пятерочка», расположенном на ул. Рабочая г. Саратова. 25 сентября 2023 г. он увидел в своем телефоне сообщения о совершении покупок с использованием этой карты, к которым он не имеет отношения, после чего обратился в полицию.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением Потерпевший №1 от 25 сентября 2023 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего хищение денежных средств с его банковской карты ПАО ВТБ (т. 1 л.д. 6);
- протоколом выемки от 26 сентября 2023 г. с фототаблицей, которым у подозреваемого ФИО2 изъята банковская карта ПАО ВТБ № на имя <данные изъяты> (т. 1 л.д. 57-60);
- протоколами осмотров мест происшествия, которыми осмотрены помещения магазинов, где 24 сентября 2023 г. ФИО2 расплачивался банковской картой ПАО ВТБ, принадлежащей Потерпевший №1, а именно:
помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, в котором расположена кассовая зона с терминалом бесконтактной оплаты товара (т. 1 л.д. 82-85);
помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, в котором расположена кассовая зона с терминалом бесконтактной оплаты товара (т. 1 л.д. 88-91);
помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого изъяты СD-RW диск с видеозаписью с камеры наблюдения из 24 сентября 2023 г. и перепечатка из электронного журнала с кассовым чеком # 132815 (т. 1 л.д. 94-96);
- протоколом осмотра предметов от 27 сентября 2023 г. с фототаблицей, которым осмотрена банковская карта ПАО ВТБ № на имя <данные изъяты>, изъятая у подозреваемого ФИО2 (т.1 л.д. 97-99);
- протоколом осмотра документов от 27 сентября 2023 г. с фототаблицей, которым осмотрена перепечатка из электронного журнала с кассовым чеком # 132815, СD-RW диск с видеозаписью от 24 сентября 2023 г. с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, на которой зафиксирован момент, когда ФИО2 в данном магазине расплачивалась за товары банковской картой потерпевшего (т. 1 л.д. 80-89);
- историей операций по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, за период с 24.09.2023 по 25.09.2023, из которой следует, что 24 сентября 2023 г. произведено списание денежных на сумму 351 руб. 96 коп. в 14:53 (МСК), 469 руб. 85 коп. в 17:21 (МСК), 997 руб. 70 коп. в 19:28 (МСК) (т. 1 л.д. 119).
Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступления.
Судом установлено, что ФИО2 совершил именно тайное хищение чужого имущества, то есть с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств потерпевшего с его банковского счета.
Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества свидетельствуют его действия по неоднократному незаконному списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего путем бесконтактной оплаты его банковской картой товаров в магазинах «Пятерочка» и «Красное и Белое».
Таким образом, исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о совершении ФИО2 вышеописанного преступления и квалифицирует его действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Квалифицирующий признак кражи - «совершенная с банковского счета» признается подсудимым и объективно подтверждается материалами уголовного дела. Хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшего путем оплаты товаров банковской картой бесконтактным способом в различных магазинах.
Психическое состояние подсудимого судом проверено.
В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 155-156).
Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, указании места обнаружения банковской карты и конкретных магазинов, в которых совершались покупки с помощью найденной им банковской карты, а также добровольное полное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда (т. 1 л.д. 62).
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами наличие у него несовершеннолетнего ребенка, статусов многодетной семьи и почетного донора, состояние здоровья и нахождение на иждивении престарелой матери ФИО8, признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
С учетом изложенного суд считает, что исправление ФИО2 возможно путем назначения наказания в виде штрафа, что обеспечит достижение указанных целей наказания.
При этом, учитывая все обстоятельства дела, размер похищенных денежных средств с банковского счета, наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе добровольное полное возмещение потерпевшему ущерба, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
При рассмотрении уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, причиненный ему ущерб полностью заглажен.
При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 подлежит освобождению от назначенного ему наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.
Вещественные доказательства по делу: 1) банковскую карту ПАО ВТБ на имя <данные изъяты> - оставить потерпевшему ФИО9; 2) перепечатку из электронного журнала с кассовым чеком # 132815, СD-RW диск с видеозаписью от 24 сентября 2023 г. - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.Ю. Тенькаев