Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

помощника Скопинского межрайонного прокурора – Шатрова М.Ю.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием:

представителя административного истца МОМВД России «Скопинский» - ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Скопинский» (далее МОМВД России «Скопинский») обратился в суд с административным иском к ФИО2 о продлении срока административного надзора на шесть месяцев с продлением ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявления указано, что решением Милославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 03 года с установлением для поднадзорного лица административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы субъекта РФ, избранного в качестве места жительства или пребывания, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей. В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, мкр. Заречный, <адрес>. По месту жительства характеризуется посредственно, нарушает установленные ему административные ограничения при административном надзоре. В 2022-2023 годах ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ по трем административным правонарушениям по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Представитель административного истца МОМВД России «Скопинский» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявление о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления МОМВД России «Скопинский» о продлении срока административного надзора с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца МОМВД России «Скопинский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Скопинского межрайонного прокурора Шатрова М.Ю., полагавшего, что административное исковое заявление МОМВД России «Скопинский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с последующими изменениями и дополнениями) административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 2 ст. 5 того же Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 4 ст. 7 того же Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден приговором Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц. Постановлением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, отменено. Обращено к реальному исполнению назначенное ФИО2 по вышеуказанному приговору наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 на настоящий момент имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

Из справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Милославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 03 года, с установлением для поднадзорного лица административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы субъекта РФ, избранного в качестве места жительства или пребывания, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей. Данные факты подтверждаются решением Милославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ не подлежат повторному доказыванию.

ФИО2 поставлен на учет в МОМВД России «Скопинский» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут не находился дома по адресу: <адрес>, мкр. Заречный, <адрес>.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении трех административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то что: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, мкр. Заречный, <адрес>. Данные факты подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> по делам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, имеющимися в деле.

Вышеуказанные постановления, согласно которым ФИО2 признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергался административным наказаниям, не обжалованы и не отменены.

Из характеристики УУП МОМВД России «Скопинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, официально не трудоустроен, состоит на учете в МОМВД России «Скопинский» как поднадзорное лицо, нарушает административные ограничения при административном надзоре.

ФИО2 был уведомлен о возможности продления установленного в отношении него срока административного надзора и дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, что подтверждается имеющимся в деле предупреждением на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого был осужден ФИО2, относится к категории тяжких преступлений, судимость за совершение которого в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления), погашается по истечение 8 лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость ФИО2 на момент обращения с административным исковым заявлением о продлении ему срока административного надзора не погашена. Документов, подтверждающих снятие судимости с ФИО2, суду не представлено.

Срок административного надзора в отношении ФИО2, установленный решением Милославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 03 года, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения дела не истек.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам.

Поскольку совершенные ФИО2 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд полагает, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, для продления в отношении ФИО2 срока административного надзора.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым продлить установленный в отношении ФИО2 срок административного надзора с продлением ранее установленных для него ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на 06 (шесть) месяцев.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст. ст. 175-182, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Срок административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установленный решением Милославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продлить на 06 (шесть) месяцев, считать его равным 03 (трём) годам 06 (шести) месяцам, с сохранением всех ранее установленных административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы субъекта РФ, избранного в качестве места жительства или пребывания, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

Продленный срок административного надзора (06 месяцев) исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, ранее установленного решением Милославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об административном надзоре может быть подана в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-