Дело № 2а-662/2025

УИД 50RS0022-01-2025-000664-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Баранковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Григорян ФИО7 к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным отказа в выдаче вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском, указав, что 00.00.0000 решением № ей было отказано в выдаче вида на жительство по пп.4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №О правовом положении иностранных граждан в РФ». С указанным решением не согласна, поскольку проживает на территории РФ на протяжении длительного времени, имеет разрешение на временное проживание, имеет устойчивые социальные и семейные связи на территории РФ, ее муж и дети являются гражданами РФ. Допущенные ею нарушения при оформлении заявления о выдаче вида на жительство не носят умышленного характера, являются явными ошибками, при этом заявление заполнено при содействии сотрудников административного ответчика. На основании изложенного просит признать незаконным отказ от 22№ в выдаче вида на жительство.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель по ордеру ФИО2 административный иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежаще, административный иск не признал по доводам письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежаще.

Суд, изучив доводы иска, выслушав административного истца, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданкой респ. Армения.

00.00.0000 ФИО1 выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком по 00.00.0000 .

00.00.0000 ФИО1 обратился в УМВ ГУ МВД России по МО с заявлением о выдаче вида на жительство, указав в п.8 заявления адрес места пребывания с декабря 2021 года по апрель 2024 года: .................

Заключением заместителя начальника ГУ МВД России по МО от № административному истцу отказано в выдаче вида на жительство иностранного гражданина на основании пп. 4 п.1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с предоставлением заведомо ложных сведений в части адреса пребывания в период с декабря 2021 года по апрель 2024 года. При проверке указанных заявителем сведений по данным АС ЦБДУИГ, ИБДФ – граница, ППО Территория, ЕИР РМУ установлено, что ФИО1 с января 2024 состоит на миграционном учете по адресу: .................

Основания для отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство иностранному гражданину предусмотрены в ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно п. 4 ч. 1 указанной статьи вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного вида на жительство является факт предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой последний знал или должен знать.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства, которым является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частью 2 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Формой заявления о выдаче вида на жительства предусмотрено указание заявителем своего адреса места жительства.

Из материалов дела следует, что в заявлении о выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО1 в п.8 указала адрес пребывания с декабря 2021 года по апрель 2024 года: ................, что соответствует отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, согласно которому ФИО1 уведомила миграционный орган о своем пребывании по указанному адресу до 23.04.2024, уведомление содержит штамп о его принятии территориальным органом миграционного учета и постановке иностранного гражданина на учет по указанному адресу до 23.04.2024. Сведения об указанном месте пребывания административного истца содержатся в информационных базах данных без указания периода проживания.

При указанных обстоятельствах нельзя прийти к однозначному выводу о наличии достоверных доказательств сообщения ФИО1 о себе заведомо ложных сведений в части указания места пребывания по вышеуказанному адресу. Проверка на вопрос фиктивности регистрации ФИО1 до 23.04.2024 по указанному ею в заявлении адресу административным ответчиком не проводилась; сведения, содержащиеся в АС ЦБДУИГ, ИБДФ – граница, ППО Территория, ЕИР РМУ, носят информационный характер и сами по себе не свидетельствуют о предоставления иностранным гражданином информации, о недостоверности которой он знал или должен знать.

К административной ответственности за нарушение законодательства о миграционном учете ФИО1 не привлекалась.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 №55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, решение органа государственной власти в отношении иностранного гражданина об отказе в выдаче вида на жительства или аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации по вышеуказанным основаниям, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 02.03.2006 №55-О, должно быть обоснованным. А поскольку подобное решение может нарушить право человека на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такое решение должно быть оправдано крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации суд вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 00.00.0000 состоит в браке с ФИО3, являющимся гражданином Российской Федерации, является матерью несовершеннолетнего ФИО4 № г.р., состоящего в гражданстве Российской Федерации; проживает с семьей по адресу: .................

С учетом длительного проживания административного истца на территории Российской Федерации, принимая во внимание наличие на территории Российской Федерации членов ее семьи, являющихся гражданами Российской Федерации, в том числе малолетнего ребенка, не достигшего возраста 14 лет, суд считает, что отказ в выдаче вида на жительство представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни ФИО1, право на уважение, которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституцией Российской Федерации, может повлечь проблемы с легализацией проживания ФИО1 на территории Российской Федерации, что явно нарушит ее права.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, оспариваемый отказ в выдаче вида на жительство надлежит признать незаконным.

На основании п.3 ч.1 ст.227 КАС РФ с целью восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Срок на обращение в суд, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, не пропущен, об оспариваемом решении административному истцу стало известно 10.02.2025, что следует из уведомления от 22.11.2024, административный иск подан 13.03.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Григорян ФИО8 – удовлетворить.

Признать незаконным заключение ГУ МВД России по Московской области от № об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданке респ. ФИО1 ФИО9 00.00.0000 г.р.

Возложить на ГУ МВД России по Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление Григорян ФИО10 о выдаче вида на жительство в Российской Федерации от 00.00.0000 .

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 16 июня 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова