Дело № 2-3209/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 11 ноября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа Клин Московской области о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации городского округа Клин Московской области о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на него.

В обоснование иска указывала на то, что ей принадлежит на праве долевой собственности (44/117 доли в праве) объект незавершенного строительства (назначение: жилое, площадь застройки - 219,5 кв.м., степень готовности - 35%, инв. /номер/, лит. A, a, al, а2, кадастровый /номер/), по адресу: /адрес/

Другим совладельцем объекта незавершенного строительства является - ответчик ФИО2 (32/117 доли в праве), место нахождения которой истцу неизвестно.

/дата/ произошел пожар на вышеуказанном объекте незавершенного строительства, в результате которого объект недвижимости частично пострадал. В 2022 году произошло полное разрушение объекта недвижимости.

Из акта обследования объекта, составленного кадастровым инженером ФИО3 следует, что в результате осмотра кадастровым инженером места нахождения объекта незавершенного строительства зафиксирован полный снос данного объекта недвижимости, то есть прекращение существования ранее учтенного объекта недвижимости с кадастровым номером /номер/.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, исключив сведения об объекте незавершенного строительства (назначение: жилое, площадь застройки. - 219,5 кв.м., степень готовности - 35%, инв. /номер/, лит. A, a, al, а2, кадастровый /номер/), по адресу: /адрес/ прекратить право долевой собственности ее и ФИО2 на вышеуказанный объект незавершенного строительства с кадастровым номером /номер/.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, согласно ответа ОМВД России по г.о. Клин на судебный запрос умерла /дата/, наследников и правопреемников не установлено.

Представитель ответчика администрации городского округа Клин по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления).

Согласно пункту 7 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником в праве долевой собственности (44/117 доли) объекта незавершенного строительства (назначение: жилое, площадь застройки - 219,5 кв.м., степень готовности - 35%, инв. /номер/, лит. A, a, al, а2, кадастровый /номер/), расположенного по адресу: /адрес/.

Другим совладельцем объекта незавершенного строительства является - ответчик ФИО2 (32/117 доли в праве), место нахождения которой истцу неизвестно.

Согласно ответа ОМВД России по г.о. Клин на судебный запрос умерла /дата/, наследников и правопреемников не установлено.

03.11.2004 года произошел пожар на вышеуказанном объекте незавершенного строительства, в результате которого объект недвижимости частично пострадал. В 2022 году произошло полное разрушение объекта недвижимости.

Из акта обследования объекта, составленного кадастровым инженером ФИО3 следует, что в результате осмотра кадастровым инженером места нахождения объекта незавершенного строительства зафиксирован полный снос данного объекта недвижимости, то есть прекращение существования ранее учтенного объекта недвижимости с кадастровым номером /номер/.

Таким образом, в связи с отсутствием объекта незавершенного строительства с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/ одновременно со снятием с государственного кадастрового учета объекта с кадастровым номером /номер/ из ЕГРН подлежат исключению и сведения о регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на данный объект.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа Клин Московской области о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на него удовлетворить.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, исключив сведения об объекте незавершенного строительства (назначение: жилое, площадь застройки. - 219,5 кв.м., степень готовности - 35%, инв. /номер/, лит. A, a, al, а2, кадастровый /номер/), по адресу: /адрес/ прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО2 на вышеуказанный объект незавершенного строительства с кадастровым номером /номер/.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении вышеуказанного объекта незавершенного строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова