Гражданское дело № 2-1977/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г.Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ей по праву общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 18.10.2010 года принадлежит 1/2 доля жилого одноэтажного дома с КН № общей площадью 89,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данное домовладение находится в общей долевой собственности совместно с ответчиком ФИО2 Спорное домовладение находится на земельном участке, выделенном из земель населенных пунктов - под жилую застройку, общей площадью 1936,0 кв.м с КН № который принадлежит Истцу и Ответчику по праву общей долевой собственности в равных долях. В период владения своей долей Истица провела реконструкцию в своей половине жилого дома, а именно: лит. а реконструирован в лит. А4, переведя холодное помещение в отапливаемое с образованием комнаты №11 - прихожей; реконструирован Лит. А2, возведена пристройка из кухни образована жилая комната. Ответчица также перевела холодное помещение лит. а1 в отапливаемое Лит. А5| с образованием комнаты №1 - коридора. У каждой из сторон имеется изолированный вход-выход и половины дома отгорожены друг от друга глухой стеной. Стороны пришли к соглашению прекратить право общей долевой собственности и произвести реальный раздел спорного домовладения. Споров по пользованию жила домом и надворными постройками у Сторон не имеется. В настоящее время в пользовании и владении Истца находится изолированная часть жилого дома (блок I) общей площадью 62,9 кв.м, их них жилой площади - 28,1 кв.м совместно с хозяйственными постройками, а именно: сараем (Лит. Г), душем (Лит. Гб), уборной (Лит. Г7), во владении Ответчика находится изолированная часть жилого дома (блок II), общей площадью 60,8 кв.м, из них жилой площади - 30,0 кв.м, совместно с хозяйственными постройками, а именно: уборной (Лит. Г1), душа (Лит. Г2), сарая (Лит. ГЗ), сарая (Лит. Г4), сарая (Лит. Г5).

Истец просит признать право общей долевой собственности по 1/2 доле за Истцом ФИО1 и Ответчиком ФИО2 на жилойдом с КН № в реконструированном, перепланированномпереустроенном состоянии. Прекратить право общей долевой собственности между Истцом ФИО1 и Ответчиком ФИО2 на жилой дом<адрес>. Выделить в натуре в собственность Истцу ФИО1 индивидуальный жилой дом (блок I) общей площадью 62,9 кв.м. Выделить в натуре в собственность Ответчику ФИО2 индивидуальный жилой дом (блок II) общей площадью 60,8 кв.м.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истцу ФИО1 по праву общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 18.10.2010 года, принадлежит 1/2 доля жилого одноэтажного дома с КН № общей площадью 89,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Данное домовладение находится в общей долевой собственности совместно с ответчиком ФИО2, которой принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

Спорное домовладение находится на земельном участке, выделенном из земель населенных пунктов - под жилую застройку, общей площадью 1936,0 кв.м с КН №, который принадлежит Истцу и Ответчику по праву общей долевой собственности.

Фактически истец пользуется и владеет жилым домом (Блок 1) площадью 62,9 кв.м, Ответчик владеет и пользуется жилым домом (Блок 2) площадью 60,8 кв.м.

Согласно техническому заключению от 30.06.2022 года эксперта ФИО8 объект исследования представляет собой одноэтажный жилой дом Лит. А с пристройками Лит. А1, Лит. А2, Лит. АЗ, Лит. А4, Лит. А. В настоящее время жилой дом фактически разделен совладельцами на две изолированные жилые зоны. Каждая со своими обособленных коммуникациями и внутридомовым оборудованием, а также отдельных входами-выходами. Линия раздела проходит по стене (указана на поэтажно плане). Стена является сплошной, прохода (двери) между жилыми зонами нет. По фактическому пользованию жилой дома разделен на два самостоятельных жилых блока с образованием обособленного жилого блока № I с помещениями: Лит. А2, Лит. АЗ, Лит. А4 и блока № II с помещениями: Лит. А, Лит. А1, Лит. А5.

Согласно экспертному заключению №3743 от 15.08.2022 года ФБУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в Грязинском районе жилой дом <адрес> соответствует требованиям п. 3.8, 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для данной местности.

Согласно заключению МЧС о противопожарном состоянии жилого дома от 07.07.2022 года жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует нормам пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные перепланировка и переустройство затрагивают чьи-либо права и законные интересы, и создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Ввиду этого, суд полагает, что спорный жилой дом должен быть сохранен в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Исходя из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между участниками общей долевой собственности на протяжении длительного времени фактически сложился порядок пользования в отношении спорного жилого дома.

При таких обстоятельствах право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности в равных долях за ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с КН №, общей площадью 123,7 кв.м, жилой площадью 58.1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном переустроенном состоянии.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить в натуре в собственность ФИО1 жилой блок I общей площадью 62,9 кв.м, жилой площадью 28,1 кв.м, состоящий из: Лит. А: комнаты №7- жилой, площадью 11,1 кв.м.; комнаты №8 - жилой, площадью 17,0 кв.м.; Лит. А2: комнаты №9 - топочной, площадью 6,7 кв.м; Лит. А3: комнаты №10 - кухни, площадью 15,6 кв.м; Лит. А4: комнаты №11 - прихожей, площадью 12,5 кв.м, а также хозяйственные постройки: сарай (Лит. Г), площадью застройки 27,4 кв.м, душ (Лит. Г6), площадью застройки 1,7 кв.м., уборная (Лит. Г7), площадью застройки 1,2 кв.м.

Выделить в натуре в собственность ФИО2 жилой блок II, общей площадью 60,8 кв.м, жилой площадью 30,0 кв.м., состоящий из: Лит. А: комнаты №6 - жилой, площадью 21,4 кв.м; Лит. А1: комнаты №2 - коридора, площадью 7,1 кв.м; комнаты №3 - санузел, площадью 3,5 кв.м; комнаты №4 - кухни, площадью 11,3 кв.м, комнаты №5 - жилой, площадью 8,6 кв.м.; Лит. А5: комнаты №1- коридора, площадью 8,9 кв.м, а также хозяйственные постройки: уборная (Лит. Г1), площадью застройки 2,2 кв.м, душ (Лит. Г2), площадью застройки 4,2 кв.м, сарай (Лит. Г3), площадью застройки 2,4 кв.м, сарай (Лит. Г4), площадью застройки 25,1 кв.м, сарай (Лит. Г5), площадью застройки 29,9 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить.

Настоящее решение является основанием для снятия с кадастрового учета индивидуального жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и постановки на кадастровый учет блоков, расположенных по адресу: <адрес>, как самостоятельных объектов недвижимости.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, осуществления государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимости по заявлению соответствующего собственника объекта недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Царик