Решение по делу № 2-3220/2022 от 09.03.2023 - о защите прав потребителей, о признании недействительным п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, взыскании морального вреда.

Дело № 2-517/2023 (2-3220/2022)

УИД: 69RS0036-01-2022-005852-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 09 марта 2023 года

Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Никифоровой А.Ю., при секретаре Полежаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей, о признании недействительным п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Почта Банк» о защите прав потребителей, в котором просит признать недействительным п. 4 кредитного договора № от 26.04.2022, в части увеличения процентной ставки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 26.04.2022 между истцом и АО «Почта банк» на сумму кредита в размере 679020 руб.60 коп. Условиями кредитного оговора предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 26.90 процентов. При этом процентная ставка по договору равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требования договора. В случае отсутствия добровольного договора страхования или несоответствия заключенного заемщиком договора страхования требования кредитного договора, процентная ставка составит 29.90% ( п. 4Договора).

Действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком, является незаконными в виду нарушения ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1» О банках и банковской деятельности». При этом ссылается на п. 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которого, разница между двумя данными ставками не должна быть дискриминационной.

Истец полагает, что действия ответчика по включению в кредитный договор условий об увеличении процентной ставки в случае отказа от заключенного договора страхования заемщиком являются незаконными и необоснованными, нарушающими его права как потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя не направила, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца по доверенности ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание суда не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать полном объеме. Также указано, что истцом не представлено доказательств заблуждения относительно природы сделки, как и не представлено доказательств тому, что действия банка при заключении договора были направлены на введение истца в заблуждение. При заключении договора истец не мог заблуждаться относительно условий заключаемого договора, так как был ознакомлен с содержанием договора, не допускающим неоднозначного толкования. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных обязательств. Требования о компенсации морального вреда также являются необоснованными, поскольку истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего факт перенесения физически и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 432 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ред. от 08.03.2022) Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно п. 10 указанной статьи при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Частью 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" (ред. от 11.06.2021) установлено, что Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Как разъяснено в п. 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы (п. 2).

Как установлено судом, 26.04.2022 между истцом и АО «Почта банк» заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № с тарифным планом «Практичный А 29_1000», в соответствии с которыми банк предоставил заемщику денежные средства в размере 679020 руб.60 коп. под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев, из них: сумма для личных целей кредит -1 в сумме 503000 руб. и кредит -2 в сумме 176020.60 руб. для оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней. Страховая программа «Оптиум» АО СОГАЗ Полис № от 26.04.2022 составила – 45270.00 руб. и Страховая программа «Уверенность плюс» АО СОГАЗ Полис № от 26.04.2022 в размере 125850.60 руб., а также комиссии за подключение пакета услуг: «Все под контролем» в размере 4900 руб.

Договор включает в себя Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» с тарифным планом «ФИО5 29_1000», Условий предоставления потребительского кредита, Заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Индивидуальные условия потребительского кредита, Согласие на обработку персональных данных и получение кредитного счета, Согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, Тарифы по предоставлению потребительских кредитов, График платежей, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Пунктом 17 раздела 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, указано, на согласие заемщика на оказание услуг по договору и оплату комиссией по договору в соответствии с Условиями и Тарифами.

Согласно тарифному плану «Практичный» при заключении договора на срок от 36 до 84 мес. на сумму от 501000 руб. до 5000000.0 руб. процентная ставка по кредиту составляет 29.9% годовых, процентная ставка, при условии заключения договора ( полиса) страхования с одной из аккредитованных в банке страховых компаний составит 26.9% годовых.

Согласно п. 1.9 Условий предоставления кредита Процентная ставка по кредиту, указанная в п. 4 Индивидуальных условий в период проведения банком акции может быть снижена ( п.1.9.1 Общих условий) в порядке и на сроки, установленные правилами акции, в случае присоединения клиента к условиям акции. Снижение процентной ставки, может привести к изменению срока кредита и размера платежа.

Требования к участникам, параметрам снижения процентной ставки по кредиту, условия подключения и оказания услуг и сроки проведения акции определяются правилами акции, а также ( п. 1.9.2 Общих условий) может быть увеличена до уровня процентной ставки, указанной в п. 4 Индивидуальных условий, и применимой по Договорам без обязательного оформления договора страхования, соответствующего требованиям банка, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, но не выше процентной ставки по таким договорам, действующей на момент принятия банком решения об увеличения размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по заключению договора страхования, соответствующего требованиям банка, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору. В случае расторжения указанного договора страхования после заключения договора/неисполнения обязанности по страхованию, процентная ставка по кредиту увеличивается до уровня процентной ставки, указанной в п. 4 Индивидуальных условий (соответствующей процентной ставке при отсутствии договора страхования, соответствующего требованиям банка, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору) с даты, следующей за датой получения банком информации о расторжении договора страхования ( дата получения банком от страховой компании реестра расторгнутых договоров), соответствующего требованиям банка.

Согласно возражениям на иск ответчика, в дату оформления договора истец стал участником акции «Снижаем ставку 4.0» в рамках которой для клиентов, заключивших договор по тарифу, «Практичный» или «Рефинансирование» и оформивших полис страхования, в том числе по программе «Уверенность плюс» от АО «СОГАЗ», с даты выполнения всех условий устанавливается специальная процентная ставка по договору, сниженная относительно процентной ставки, указанной в индивидуальных условиях договора на 7 % пунктов.

Таким образом, процентная ставка по договору № была снижена до 19.9% годовых.

Согласно условиям проведения акции «Снижаем ставку 4.0» применение специальной ставки по договору прекращается в случае расторжения Полиса страхования, оформленного по одной из программ, указанных в п. 3.1.2 Правил Акции. При этом применение специальной ставки по договору прекращается с даты, следующей за датой получения банком сведений о расторжении полиса страхования, оформленного по одной из программ. При прекращении применения специальной ставки начинает применяться ставка, установленная договором и указанная в индивидуальных условиях.

Судом также установлено, что согласно условиям договора клиент имеет возможность получения кредита без заключения договора страхования с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору относительно размера процентной ставки по договору, заключенному с условием заключения договора страхования, соответствующего требованиям банка, и обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору.

Кредитный договор был заключен по средствам СМС с кодом подтверждения, своей простой электронной подписью (ПЭП) в согласии истец подтвердил, что ознакомлен и согласен мс общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Истец при заключении договора указала, что уведомлена о полной стоимости кредита, ознакомлена и согласна с действующими условиями, тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, получила копии договора, условий, графика платежей и тарифы, что подтверждается ее электронной подписью в договоре.

Факт заключения указанного договора сторонами не оспаривался, как не оспаривался и сам договор.

Истец полагает, что действия ответчика по включению в кредитный договор условий об увеличении процентной ставки в случае не заключения или отказа от договоров страхования заемщиком являются незаконными и необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, а также оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец при заключении договора была ознакомлена с Условиями предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита), добровольно подключила договор «Снижаем ставку 4.0» в рамках которой для клиентов, заключивших договор по тарифу, «Практичный» и оформивших полис страхования, в том числе по программе «Уверенность плюс» от АО «СОГАЗ», с даты выполнения всех условий устанавливается специальная процентная ставка по договору, сниженная относительно процентной ставки, указанной в индивидуальных условиях договора на 7 % пунктов, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику АО «Почта банк» о признании недействительным п. 4 кредитного договора № от 26.04.2022, в части увеличения процентной ставки.

При этом суд исходил из того, что Банк уведомил истца об альтернативном варианте потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, что отражено в условиях договора потребительского кредита, которым предусматривается увеличение процентной ставки, указанной в п. 4 Индивидуальных условий, и применимой по Договорам без обязательного оформления договора страхования, соответствующего требованиям банка, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, но не выше процентной ставки по таким договорам, действующей на момент принятия банком решения об увеличения размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по заключению договора страхования, соответствующего требованиям банка, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору.

Истец могла отказаться от заключения договоров страхования, что не отразилось бы на предоставление ей кредита - изменился бы только размер процентной ставки по кредитному договору.

Выбранный истцом кредитный продукт предусматривает несколько способов получения кредита, в том числе, без осуществления страхования и при осуществлении страхования.

В связи с выбором истцом кредитного продукта под 19.9% годовых в условиях предоставления кредита указано на обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья.

ФИО1 выразила свое согласие с Индивидуальными условиями договора, в том числе с пунктом 4, что подтверждается ее подписью и не оспаривается последней..

Таким образом, вопреки доводам истца, вышеуказанный порядок заключения договора о предоставлении кредита в полной мере соответствует положениям ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Судом обращено внимание, что заключенный заемщиком со страховой организацией в добровольном порядке договор страхования предусматривает страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения им обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозвратности кредита будут минимальным и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Предусмотренная Индивидуальными условиями обязанность по заключению договоров страхования не является навязанной, поскольку из представленных суду документов следует, что истец самостоятельно выразил волю по заключению кредитного договора на данных условиях - с более низкой ставкой по кредиту, взяв на себя обязательства их исполнять, таким образом, договор не содержит противоречащих ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условий, поскольку услуга по страхованию не являлась необходимым условием заключения кредитного договора.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, разъяснено, что часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Указанным требованиям закона заключенный между сторонами кредитный договор соответствует.

В пункте 4 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что на основании отдельного волеизъявления клиента процентная ставка может быть снижена в период проведения банком акции в порядке и сроки, установленные правилами акции, в случае соответствия клиента правилам акции.

В пункте 9 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что клиент вправе самостоятельно заключить договоры страхования в отношении объектов страхования со страховщиками, соответствующими обязательным требованиям банка, перечень которых приведен на сайте банка. В пункте 15 указано на отсутствие услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, необходимых для заключения кредитного договора.

Оплата страховой премии по заключенному со страховой компанией АО "СОГАЗ" договору страхования от несчастных случаев и болезней, в силу условий кредитного договора является одной из целей использования потребительского кредита по акции проводимой банком, в связи с чем снижена процентная ставка на 7 %.

В силу п. 4 условий кредитного договора, условием для изменения величины процентной ставки по основаниям и в порядке, предусмотренном условия кредитного договора, является неисполнение заемщиком обязательств по заключению договоров, указанных в п. 4 условий кредитного договора.

Указанные условия не противоречат положениям, содержащимся в статье 7 указанного Федерального закона.

Таким образом, при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о его условиях, в том числе о размере процентной ставки и порядке ее изменения в зависимости от выбора истцом способа обеспечения своих обязательств по кредитному договору. Истец, подписав кредитный договор, согласился с его условиями, в том числе с заключением договора страхования, имея возможность выбрать другую страховую организацию или иную финансовую услугу по кредитованию, не содержащую обязанность заемщика заключить договор страхования.

Таким образом, доводы истца о наличии оснований для признания недействительным п. 4 кредитного договора недействительным, поскольку указанное условие кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе заемщика от заключения договора страхования ущемляет права истца как потребителя, не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя не была установлена судом, в связи с чем оснований для признания положений пункта 4 Индивидуальных условий кредитного договора недействительными, не имеется.

Также не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в удовлетворении основные требования оставлены судом без удовлетворения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта Банк» признать недействительным п. 4 кредитного договора № от 26.04.2022, в части увеличения процентной ставки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2023 года.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова