Дело № 2-9360/23

(45RS0026-01-2023-009541-28)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ивановым М.А., рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, при участии:

от истца: ФИО1, представитель по ордеру ФИО3;

от ответчика: явки нет, извещена,

установил:

ФИО1 обратился в суд в суд с иском к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности.

В обоснование иска указывает, что ФИО1 является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, с кадастровым №.

ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 407 817,1 руб. Стоимость доли в данной квартире, принадлежащей ответчику, составляет 351 954,28 руб. Ответчик со дня открытия наследства в квартиру не вселялась, бремя ее содержания не несет, проживает и состоит на регистрационном учете в другом жилом помещении. Какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Истец намерен выкупить принадлежащую ФИО2 1/4 долю.

Просит суд признать долю ФИО2 незначительной и прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>; возложить на ФИО1 обязанность по выплате ФИО2 денежной компенсации за незначительную долю в размере 351954,28 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО3 на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, с кадастровым №.

Право собственности на указанные доли возникло на основании: договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В обоснование иска истец ссылается на то, что поскольку стороны не являются членами одной семьи и не могут независимо друг от друга пользоваться помещением, выделить комнату, равную площади соответствующей доли, невозможно, объект не может быть использован всеми собственниками одновременно по его назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности в силу ч. 2 указанной статьи имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

В соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и, он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Таким образом, для разрешения вопроса о выплате собственнику компенсации за долю в праве собственности юридически значимыми обстоятельствами являются отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества, незначительность доли и невозможность ее выдела.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В целях установления действительной рыночной стоимости доли в жилом помещении по ходатайству представителя истца определением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, с кадастровым №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2834000 руб., а рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности составляет 623000 руб.

Указанное заключение эксперта сторонами не оспаривалось, о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлено.

В связи с указанным, суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства, поскольку оно составлено в соответствии с требованиям закона, экспертами, имеющими соответствующие образование, квалификацию и опыт работы, в том числе в области судебных экспертиз, заключение дано экспертами после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, поскольку выдел доли ответчика в натуре является невозможным, ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, фактически проживает в д. <адрес>, ранее в судебном заседании против продажи доли истцу по рыночной цене не возражала, суд находит, что исковые требования истца могут быть удовлетворены с установлением выкупной цены в размере, определенном заключением эксперта.

Право собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты ей выкупной стоимости доли подлежит прекращению с одновременной регистрацией права собственности на указанную долю за ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, удовлетворить.

Признать принадлежащую ФИО2 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №), денежные средства в размере 623 000 руб. в счет компенсации за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №), на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №), расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6720 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2024 г.

Судья Суханова Т.В.