УИД: 77RS0016-02-2024-004373-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 декабря 2024 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-739/2024 по административному иску ФИО1 к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, Специальному приемнику УВД по адрес Москвы о признании незаконными действий (бездействия) по задержанию, перевозке, непредставлению права на звонок, признании незаконным помещение в специальный приемник, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, Специальному приемнику УВД по адрес Москвы о признании незаконными действий (бездействия) по задержанию, перевозке, непредставлению права на звонок, признании незаконным помещение в специальный приемник, компенсации морального вреда в размере 120 000 руб., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 28 декабря 2023 года она была задержана около здания Тверского районного суда адрес после судебного заседания, на котором состоялось оглашение приговора по уголовному делу № 01-0411/2023 в отношении фио и фио Непосредственно после задержания доставлена в ОМВД по адрес, где в отношении нее составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3 и 20.2 КоАП РФ. 29 декабря 2023 года Мещанский районный суд адрес признал административного истца виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, и назначил ей наказание в виде 10 суток административного ареста. На основании названного судебного акта она доставлена в Специальный приемник УВД по ТиНАО адрес, где ее отказались принимать в связи с наличием у истца психиатрических заболеваний, исключающих возможность исполнения наказания в виде административного ареста. После этого ФИО1 была доставлена в ОМВД по адрес, при этом она находилась в течение примерно трех часов в специальном транспорте с выключенном двигателем, с пониженной температурой воздуха. Утром следующего дня она была доставлена в ГКБ № 67 по адрес для осмотра врачом-психиатром, где врач отказалась осматривать ее. После чего она повторно доставлена в спецприемник, где ее приняли для отбывания наказания. Административный истец считает, что действия по задержанию, перевозке, непредставлению права на звонок, признании незаконным помещение в специальный приемник являются незаконными, в связи с чем обратилась в суд с настоящим административным иском.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель административного истца фиоП, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель административных ответчиков ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Представитель административного ответчика Специального приемника УВД по ТиНАО адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3- ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 декабря 2023 года, в 14 часов 30 минут по адресу: адрес (здание Тверского и Мещанского районных судов адрес) ФИО1 оказала неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно книге лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по адрес, № 5054 т. 12 стр. 114, 28 декабря 2023 года в 15 часов 30 минут административный истец была доставлена в Отдел МВД России по адрес сотрудниками 2 специального полка ГУ МВД по адрес. Основанием для доставления послужило совершение административным истцом административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.3 и 20.2 КоАП РФ.
В соответствии с подпунктами 8.1-8.3 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного Приказом МВД России от 30.04.2012 № 389 (ред. от 06.07.2020) "Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан", после доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан выяснить основания доставления, принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении, установить личность доставленного лица, выяснить сведения о регистрации данного лица по месту жительства (месту пребывания), зарегистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России.
Постановлением Мещанского районного суда адрес от 29.12.2023 года по делу об административном правонарушении № 5-2438/2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике № 2 для содержания лиц, арестованных в административном порядке ГУ МВД России по адрес.
Определением судебной коллегии Московского городского суда от 21.08.2024 года по делу № 7-12581/2024 указанное постановление оставлено без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.
В исковом заявлении административный истец ссылается, что к ней недопустимо применение административного ареста по медицинским показаниям, ссылаясь на представленные медицинские документы, свидетельствующие о факте наблюдения у врача-психиатра, и положения КоАП РФ.
В соответствии с положениями части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам 1 и 2 групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к лицам, имеющим специальные звания. Административный истец к указанным категориям лиц не относится, инвалидом не является.
В соответствии с пунктом 6 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 № 1358 "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста", заболеванием, препятствующих отбыванию административного ареста, являются психические расстройства и расстройства поведения, требующие оказания экстренной медицинской помощи. Административному истцу на момент оказание экстренной медицинской помощи не требовалось.
В постановлении Мещанского районного суда адрес от 29.12.2023 года указано, что представленная справка врача-психиатра и рецепты, не содержат сведений о том, что фио относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, к которым не применяется административное наказание в виде административного ареста.
Наличие у ФИО1 диагноза генерализованное тревожное расстройство, депрессивный эпизод средней степени тяжести, - не свидетельствуют о том, что ФИО1 имеет заболевание, препятствующие отбыванию административного ареста в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2014 года № 1358 «Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста».
Сведения по заболеванию, требующему оказания экстренной медицинской помощи в материалы дела также не представлены.
Кроме того, административным истцом указано, что ей не было предоставлено право на телефонный звонок.
Из возражений стороны ответчика следует, что административный истец известила о своем местонахождении родителей, которые прибыли в ОМВД России по адрес и передали ей продукты питания, а также обеспечили явку адвоката, который присутствовал при составлении административного материала и представлял интересы административного истца.
Доказательств обратного стороной административного истца в материалы дела не представлено.
Также административный истец ссылается на то, что ее перевозка осуществлялась в ненадлежащих условиях.
Из справки, выданной службой тыла Отдела МВД России по адрес, следует, что в декабре 2023 года весь находящейся на балансе ГУ МВД России по адрес и используемый в Отделе МВД России по адрес автотранспорт находился в технически исправном состоянии. Все используемые в Отделе МВД России по адрес автотранспортные средства в 2023 году в установленном порядке прошли государственный технический осмотр и допущены к эксплуатации. Температурный режим в салонах автотранспортных средств, в том числе используемых при конвоировании, постоянно находился в пределах 18 - 20 градусов тепла и соответствовал установленным нормам. Заявок на ремонт автотранспортных средств, используемых Отделом МВД России по адрес, в декабре месяце 2023 года в автохозяйство ГУ МВД России по адрес не направлялось.
Административный истец помещен в специальный приемник для отбытия административного ареста за совершение административного правонарушения, за совершение которого предусмотрен такой вид административной ответственности как административный арест, на основании постановления Мещанского районного суда от 29 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении № 05-2438/2023, оставленным без изменения определением судебной коллегии Московского городского суда от 21 августа 2024 года по делу № 7-12581/2024, и вступившим в законную силу.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что Отделом МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, Специальному приемнику УВД по адрес Москвы не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействий, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) по задержанию, перевозке, непредставлению права на звонок, признании незаконным помещение в специальный приемник.
Поскольку в удовлетворении основной части требований истцу отказано, суд отказывает в удовлетворении производных требований административного истца о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, Специальному приемнику УВД по адрес Москвы о признании незаконными действий (бездействия) по задержанию, перевозке, непредставлению права на звонок, признании незаконным помещение в специальный приемник, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик