№2-632/25
уид 50RS0015-01-2024-008122-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
6 марта 2025 года
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре Дворецкой Е.А.,
С участием адвоката ФИО29
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 предъявил иск к ФИО9 о взыскании долга. В обоснование иска указано, что 02 апреля 2024 г. между ФИО10 и ФИО11 был заключен договор займа в размере <данные изъяты> рублей на срок не позднее 01.07.2024г.
В указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил. На момент подачи иска в суд, денежные обязательства ответчиком не исполнены.
Также истец выдвигает требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с 01.07.2024 года по 02.10.2024 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5).
С учетом уточненного искового заявления, истец просил суд:
– взыскать с ответчика ФИО15 в пользу истца ФИО14 сумму долга по договору займа (расписке) от 02.04.2024 года в размере <данные изъяты> рублей;
– взыскать с ответчика ФИО16 в пользу истца ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с 01.07.2024 года по 06.03.2024 года в размере <данные изъяты> рублей;
– взыскать с ответчика ФИО17 в пользу истца ФИО12 расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей;
– взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
Суммарно просил взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО18 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО19 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом (л.д.37-39).
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 ГК РФ:
1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 02 апреля 2024 г. между ФИО20 и ФИО21. был заключен договор займа в размере <данные изъяты> рублей на срок не позднее 01.07.2024г.
Оригинал расписки от 02.04.2024 года предоставлен истцом в материалы дела ( л.д. 24).
Из материалов дела следует, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не представлено.
В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению договора займа, наличие задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан был самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе, негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки. Договор займа ответчиком не оспорен.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку факт наличия задолженности у ответчика перед истцом судом установлен, обязательства по возврату долга ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит требования ФИО25 о взыскании с ФИО24 задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом того, что денежные средства ФИО23 в установленный срок не возвращены, суд находит, что ответчик неправомерно удерживает у себя денежные средства, уклоняясь от их возврата. Соответственно, на указанную сумму подлежат уплате проценты по ст.395 ГК РФ.
Представленный истцом ФИО22 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, начисленный на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей за период с 01.07.2024 года по 06.03.2024 года, в соответствии с которым проценты за указанный период составляют <данные изъяты> рублей (л.д.30), суд находит обоснованным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, при этом, каких либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком ФИО26 не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Таким образом, с учетом установленного факта наличия долгового обязательства, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО27 с ФИО28 сумму долга по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты с 01.07.2024 по 06.03.2025 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Председательствующий:
Решение составлено 04.04.2025 г.