Дело № 2-1121/2023

УИД 35RS0010-01-2022-016308-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 4 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГИПЕРПК» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГИПЕРПК» (далее – ООО «ГИПЕРПК») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что 02.11.2021 приобрел в ООО «ГИПЕРПК» компьютер (системный блок) HYPERPC CYBER GAMING (спецификация №), стоимостью 512140 руб. В ответ на его заявление о наличии в товаре недостатков 20.07.2022 получил ответ с отказом в расторжении договора и возврате денежной суммы и предложением устранить наличие, установленного в ходе проверки недостатка.

Просил суд расторгнуть договор купли – продажи со спецификации № с ООО «ГИПЕРПК», взыскать стоимость товара с доставкой курьером в размере 512140 руб., неустойку – 512140 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать стоимость устранения недостатков в размере 9 430 руб., неустойку – 512 140 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, от остальной части исковых требований отказался.

Представители ответчика ООО «ГИПЕРПК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 18 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителя) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

02.11.2021 между ФИО1 и ООО «ГИПЕРПК» заключен договор купли – продажи компьютера (системного блока) HYPERPC CYBER GAMING (спецификация №), заказ 70231 с доставкой, стоимостью 512140 руб.

Данный товар согласно пункта 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011№ отнесен к технически сложным товарам.

Согласно статье 19 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (пункт 2).

04.07.2022 ФИО1 обратился к продавцу за устранением недостатка в товаре (при небольшом касании кабелей HDMI и DisplayPort гаснет изображение на мониторе).

20.07.2022 ФИО1 получил ответ, согласно которому вышеназванные провода не доходят до конца разъема из – за «особенностей корпуса», в качестве решения возникшей проблемы предложено провести спил перегородки, замену видеокарты, удаление части защитного покрытия кабеля, прес – сбор комплектующих товара в новом корпусе. В расторжении договора купли – продажи с возвратом оплаченных денежных средств отказано.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 09.02.2023 по ходатайству представителя ответчика ООО «ГИПЕРПК» для разрешения вопросов об установлении недостатков компьютера (системного блока) HYPERPC CYBER GAMING, причин их возникновения, стоимости устранения, назначена компьютерно – техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 02.05.2023в системном блоке имеются недостатки: жесткий диск Seagate № причина неисправности – производственный дефект. Дефект – Штекер кабеля монитора не полностью вставляется в гнездо видеокарты – обусловлен несовместимостью штекера и задней стенки системного блока. Все выявленные дефекты являются устранимыми: дефект жесткого диска устраняется путем замены жесткого диска на исправный жесткий диск, дефект задней стенки корпуса системного блока устраняется путем замены задней стенки на иную или путем замены кабеля монитора. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 9 430 руб.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.

Проанализировав представленные доказательства в порядке, установленном статьей 67 ГПК РФ, оценивая в совокупности обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере 9 430 руб.

Исходя из того, что в соответствии с Законом о защите прав потребителей в случае установления факта нарушения прав потребителя, в том числе продажей товара имеющего устранимые производственные дефекты, компенсация морального вреда презюмируется, взысканию с ООО «ГИПЕРПК» в пользу ФИО1 подлежит компенсация в сумме 2 000 руб.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание размер удовлетворенных судом денежных требований истца, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 5 715 руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Из материалов дела следует, что 29.08.2022 ФИО1 обратился в ООО «ГИПЕРПК» с требованием о возврате денежных средств за приобретенный товар в размере 512140 руб., указав, что предложенные ему варианты устранения выявленного в ходе диагностики недостатка не подходят.

Вместе в настоящем судебном заседании ФИО1 характер требований к ООО «ГИПЕРПК» изменил, просил взыскать убытки, связанные с наличием в приобретенном товаре устранимых недостатков, ранее таких претензий к ответчику не предъявлялось, следовательно, факт уклонения от исполнения требований потребителя в досудебном порядке не установлен.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, изучив распорядительное действие истца, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, полагает производство по гражданскому делу производство в части исковых требований по расторжению договора, взыскании стоимости товара подлежащим прекращению.

Применяя положения статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ГИПЕРПК» в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Вологда» государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия № №) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИПЕРПК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) стоимость устранения недостатков в размере 9 430 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 руб., штраф – 5 715 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИПЕРПК» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Вологда» государственную пошлину в размере 400 руб.

Принять отказ ФИО1 (паспорт серия № №) в части требований по расторжению договора, взыскании стоимости товара, производство в данной части прекратить.

Разъяснить ФИО1 (паспорт серия № №), что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023