Дело № 12-272\23

РЕШЕНИЕ

25 октября 2023 года г.Симферополь г.Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Родькина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя доводы жалобы тем, что не имел умысла в создании угрозы БДД; сотрудником ГИБДД были проигнорированы доводы заявителя; второй участник ДТП был выведен сотрудниками ГИБДД из рассмотрения обстоятельств данного дела.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что аварийную ситуацию создал водитель второго транспортного средства ФИО4, который, управляя большегрузным транспортным средством, не убедившись в помехе справа, начал осуществление поворота, перекрыв движение транспортному средству под управлением ФИО2, вследствие чего последний был вынужден, поскольку времени для снижения скорости не было, направить транспортное средство «в проем» к месту разворота транспортного средства под управлением ФИО4, где и произошло столкновение с металлическим отбойником. Просил жалобу удовлетворить.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району, инспектор ФИО3 не явились, извещены в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. №), ходатайства об отложении судебного заседания от последних в суд не поступали. Суд, в соответствии со ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12.33. КоАП РФ предусмотрена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливают Правила дорожного движения Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством ( п.1.6. ПДД РФ).

Согласно п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Аналогичные положения закреплены в ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которых пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Судом установлено, что Постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.15-17).

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на а/д граница с <данные изъяты>, <адрес>, гражданин ФИО1, управляя т/с <данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь со стороны г. Симферополь в сторону г. Джанкой, в нарушение п.1.5. ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость для движения с учетом интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, допустил выезд за пределы проезжей части влево, после вправо, где совершил наезд на ТСОДД (металлическое барьерное ограждение, дорожные делиниаторы), вследствие чего повредил конструкцию ТСОДД, чем создал реальную угрозу безопасности дорожного движения (л.д.№).

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу ( ст.26.11. КоАП РФ).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом <адрес>, в котором, как и в обжалуемом постановлении, отражены обстоятельства нарушения ФИО2 п.1.5. ПДД РФ (л.д.19); схемой ДТП и фотоматериалами к ней, на которых отражено направление движение транспортных средств, и расположение транспортных средств после повреждения металлического барьерного ограждения и создания угрозы БДД (л.д.20, 22-25).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.

Требования ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания ФИО2 выполнены. Наказание назначено в пределах санкции ст.12.33. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности принятого постановления. Оснований для его отмены суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: