63RS0039-01-2022-004367-39

2-4786/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4786/2023 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 08.09.2016 ПАО «Промсвязьбанк» заключило с ФИО2 кредитный договор <***>, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 562 000 руб. сроком до 08.09.2023 со взиманием за пользование кредитом 18,90% годовых. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 25.10.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 609324,64 руб., из которых: 544479,37 руб. – задолженность по основному долгу, 64845,27 руб. – задолженность по уплате процентов. 25.10.2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования 41389-10-21-13, по условиям которого право требования по кредитному договору <***> от 08.09.2016 перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Филберт».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 08.09.2016 по состоянию на 25.10.2021 в размере 609 324,64 руб., из которых: 544 479,37 руб. – задолженность по основному долгу, 64 845,27 руб. – задолженность по уплате процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 293,24 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 16.09.2022 года по гражданскому делу № 2-3582/2022 исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 19.07.2023 года заочное решение суда от 16.09.2022 отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить указанный срок.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 08.09.2016 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО «Промсвязьбанк» обязалось предоставить кредит в сумме 562 000 руб. на срок до 08.09.2023 г. со взиманием за пользование кредитом 18,90% годовых (л.д. 5-10). Кредит предоставлен на потребительские цели.

Заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно в размере 12180,97 руб. (кроме первого и последнего платежей) в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов (п. 6 кредитного договора) (л.д. 11).

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности (п. 12 кредитного договора).

Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 25.10.2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования 41389-10-21-13, по условиям которого право требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО2, в общем размере 609324,64 руб., из которых: 544 479,37 руб. – задолженность по основному долгу, 64845,27 руб. – задолженность по уплате процентов, перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Филберт» (л.д. 17-23).

При подписании кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку права (требования) третьим лицам по договору в случае нарушения клиентом условий договора (п. 13 кредитного договора).

Какие-либо условия кредитного договора, как и сам договор в целом, не оспаривались и недействительными не признавались.

Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является ООО «Филберт».

Установлено, что в период с даты уступки прав (требований) до момента рассмотрения спора в суде задолженность в какой-либо мере ответчик не погасил, ни одного платежа не внес.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от 08.09.2016 по состоянию на 25.10.2021 составляет 609324,64 руб., из которых: 544 479,37 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 64845,27 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам (л.д. 14).

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспаривается.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 15). В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. Из пояснений ответчика следует, что последний платеж совершен в марте 2017 года.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору обоснованными.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 08.09.2016 года заключен кредитный договор на срок до 08.09.2023 года.

Срок действия договора не изменялся, Банк с требованием о досрочном взыскании задолженности не обращался, доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая, что погашение кредита осуществлялось ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу за весь период действия договора (с 08.09.2016 по 08.09.2023).

Исковое заявление согласно штампу на почтовом конверте подано в суд 01.07.2022 года.

Таким образом, за пределами срока исковой давности находится период до 01.07.2019. Принимая во внимание, что истцом задолженность сформирована по состоянию на 25.10.2021, взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за период с 01.07.2019 по 25.10.2021.

Согласно графику платежей по кредитному договору, общий размер подлежащих уплате заемщиком платежей за период с 23.07.2019 по 25.10.2021 составляет 341 067,16 руб. (сумма ежемесячного платежа 12180,97 руб. х 28 платежей), из которых в счет уплаты основного долга подлежит сумма в размере 191 229,71 руб., в счет уплаты процентов – 149 837,45 руб. (л.д. 11).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 08.09.2016 в размере 341067,16 руб., в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 6611 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 08.09.2016 в размере 341067,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 611 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023.