Дело № 2-3163/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Леоненко О.А.,

при секретаре Петренко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2018 года в размере 228 428,49 руб., в том числе: основной долг - 218 784,28 руб., проценты - 3 072,98 руб., неустойка - 6 571,23 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль SKODA OCTAVIA, VIN №, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 484,28 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 ноября 2018 года между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 был заключен кредитный кредита № от 20 ноября 2018 года сроком до 22 ноября 2021 года, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 700 000 руб. путем зачисления на счет ответчика. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами 20 ноября 2021 года заключен, предметом которого является автомобиль SKODA OCTAVIA, VIN №. Ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в связи с чем, образовалась задолженность, направленное в его адрес требование о расторжении кредитного договора и необходимости гашения задолженности, оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил отменить обеспечительные меры, поскольку не имеет задолженности перед Банком.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 334 настоящего Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 432 указанного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным (пункт 3).

В силу статьи 421 данного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (пункт 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 ноября 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 700 000 руб., на условиях определенных в индивидуальных условиях потребительского кредита на приобретение автомобиля №: срок действия договора, срок возврата кредита - 22 ноября 2021 года, под 7,9% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями ФИО1 предложил Банку заключить с ним договор потребительского кредита согласно содержащимся в них требованиям, с предоставлением в залог приобретаемого ею за счет кредита автомобиля.

На основании пункта 6 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик производит ежемесячный платеж по кредиту 21 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 15 480,48 руб.

В пункте 10 индивидуальных условий указано, что обеспечение исполнения обязательств по кредитному договора является залог автомобиля, который приобретается за счет кредита.

Целью использования кредита является - приобретение автомобиля SKODA OCTAVIA, VIN № (пункт 11 индивидуальных условий) на основании договора купли-продажи № от 17 ноября 2018 года.

Таким образом, в обеспечение обязательств по кредиту между сторонами был заключен договор залога автомобиля SKODA OCTAVIA, VIN № года выпуска, с согласованной стоимостью 1 281 200 руб.

Пунктом 14 индивидуальных условий ответчик выразил согласие со всеми положениями общих условий кредитования и залога транспортных средств.

В пункте 17 индивидуальных условий ответчик указал, что в соответствии с дополнительными целями использования кредита часть кредитных средств в размере 45 630 руб. подлежат перечислению в качестве страховой премии за 1 год страхования по договору имущественного страхования (полису КАСКО), заключаемому заемщиком.

Согласно пункту 18 индивидуальных условий кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет, открытый в банке, выбранном заемщиком.

В соответствии с пунктом 19.1 индивидуальных условий заемщик выбрал в качестве банка АО ***.

В пункте 21 индивидуальных условий заемщик сделал заранее акцепт поручение кредитору, а также банкам, где открыт счет заемщика, списывать денежные средства в счет исполнения его любых обязательств по кредитному договору со всех его банковских счетов.

Заемщик указал, что подписывая индивидуальные условия, подтверждает, что принял решение о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях данных индивидуальных условий; понимает и соглашается, что кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий и считается заключенным с момента перечисления кредита заемщику; обязуется с момента заключения кредитного договора осуществлять погашение основного долга по кредиту, процентов согласно условиям договора; общие условия заемщиком получены, разъяснены и полностью понятны.

Каждый лист индивидуальных условий подписан ответчиком, как и график платежей.

В настоящее время ФИО1 является собственником спорного автомобиля.

Условия кредитного договора ежемесячно и своевременно оплачивать сумму кредита и процентов заемщик не исполнял, в связи с чем 12 августа 2021 года Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке, с требованием о досрочном возврате денежных средств, которое не было выполнено.

В соответствии с выпиской по счету заемщика АО *** Банком были перечислены на счет заемщика кредитные средства в вышеуказанной сумме, перечислены 700 000 руб. по договору от 20 ноября 2018 года, 654 370 руб. - оплата по счету за автомобиль SKODA OCTAVIA по договору купли-продажи от 17 ноября 12018 года, 45 630 руб. - страховая премия по полису КАСКО.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как усматривается из представленной ответчиком справки ООО «Фольксваген Банк РУС» о полном погашении кредита от 06 июля 2022 года, обязательства по кредитному договору № от 20 ноября 2018 года, заключенному между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1, исполнены 28 июня 2022 года.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 20 ноября 2018 года, заключенному между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1, в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, и как следствие производных от них требований об обращении взыскания на заложенное имущество, следует отказать.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец обратился с иском в суд 04 мая 2022 года, задолженность ответчиком была погашена 28 июня 2022 года, то есть после обращения за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу, что требования были заявлены обоснованно, в связи с чем, судебные расходы подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от 04 апреля 2022 года, подтверждаются расходы ООО «Фольксваген Банк РУС» по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 11 484,28 руб., подлежащие взысканию с ответчика.

Определением суда от 18 мая 2022 года, на основании заявления ООО «Фольксваген Банк РУС» о принятии мер по обеспечению иска, запрещено осуществление регистрационных действий МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с автомобилем SKODA OCTAVIA, VIN №

ФИО1 подано заявление о снятии ареста.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что ответчик исполнил требования истца по выплате задолженности по кредитному договору в добровольном порядке, законных оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, суд считает возможным удовлетворить заявление и отменить меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате госпошлины в размере 11 484,28 руб.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Калининского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2022 года в виде наложения запрета на регистрационные действия МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с автомобилем SKODA OCTAVIA, VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года.