77OS0000-02-2025-000260-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 31 марта 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1190/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок,

установил :

административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в отношении него 21.12.2018 следователем Мещанского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, возбуждено уголовное дело. Уголовное дело неоднократно возвращалось прокурору, обвинительный приговор отменен, до настоящего времени процессуальное решение не принято. В связи с длительным расследованием и рассмотрением уголовного дела, административный истец лишен возможности трудоустроиться, у него ухудшилось здоровье.

Указывая, что срок производства по уголовному делу превысил разумные сроки, ФИО1 просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию в сумме сумма

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указав на негативные последствия, наступившие вследствие длительного расследование уголовного дела, как ухудшение здоровья, проблемы с трудоустройством, тяжелое материальное положение.

Представитель Следственного комитета Российской Федерации, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать по доводам письменных возражений.

Представитель прокуратуры адрес просил суд удовлетворить исковые требования, взыскать компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в разумных пределах, ссылаясь на нарушение органами предварительного расследования и судом сроков производства по уголовному делу.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представили письменные возражения.

Суд, выслушав административного истца, представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в адрес 04.11.1950.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод установлено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству:

в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (далее - подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ).

В силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников административного судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, учитывая совокупность обстоятельств настоящего дела, считает возможным восстановить Ш. пропущенный процессуальный срок.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 40, 42, 45 указанного постановления при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При рассмотрении дела судом установлено, что 21.12.2018 следователем Мещанского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, возбуждено уголовное дело. В этот же день ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение, избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

С момента возбуждения уголовного дела и до 19.02.2019 произведены осмотры бумажных конвертов с «сухими смывами» с рук фио, выписки операций по карте, принадлежащей ФИО1, мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, денежных средств, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий, допрошено 11 свидетелей, проведены очные ставки между ФИО1 и тремя свидетелями.

19.02.2019 ФИО1 предъявлено обвинение, последний допрошен в качестве обвиняемого.

20.02.2019 ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела.

21.02.2019 уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ направлено Мещанскому межрайонному прокурору адрес для утверждения обвинительного заключения.

11.03.2019 обвинительное заключение утверждено Мещанской межрайоной прокуратурой и в порядке ч.1 ст. 222 УПК РФ направлено для рассмотрения по существу в Тверской районный суд адрес.

На 03.04.2019 назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания, которое отложено на 23.04.2019 и в этот же день возвращено Мещанскому межрайонному прокурору адрес в порядке статьи 237 УПК РФ.

29.05.2019 Апелляционным постановлением Московского городского суда постановление Тверского районного суда адрес оставлено без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

20.06.2019 уголовное дело направлено в Мещанскую межрайонную прокуратуру адрес.

24.06.2019 Мещанской межрайонной прокуратурой адрес уголовное дело направлено в Мещанский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

29.07.2019 предварительное следствие возобновлено, в этот же день ФИО1 предъявлено обвинение, и он ознакомлен с материалами дела.

31.07.2019 уголовное дело направлено Мещанскому межрайоному прокурору адрес.

09.08.2019 обвинительное заключение утверждено Мещанской межрайонной прокуратурой адрес.

16.10.2019 уголовное дело направлено для рассмотрения в Тверской районный суд адрес, предварительное слушание назначено на 27.11.2019.

Предварительное слушание по делу отложено на 05.12.2019 в связи с занятостью адвоката на 17.12.2019.

17.12.2019 в судебном заседании допрошены 8 свидетелей, судебное заседание отложено на 16.01.2020, в котором допрошено 2 свидетеля, судебное заседание отложено на 29.01.2020.

Тверским районным судом адрес уголовное дело возвращено Мещанскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ.

Решение Тверского районного суда адрес обжаловано Мещанской межрайонной прокуратурой в апелляционном порядке.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 03.06.2020, постановление Тверского районного суда адрес оставлено без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения. Дело возвращено Мещанскому межрайоному прокурору адрес, а далее направлено в Мещанский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

И только спустя 2 года 5 месяцев 18 дней (07.12.2022) руководителем Мещанского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес уголовное дело принято к производству.

09.12.2022 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291 УК РФ, последний допрошен в качестве обвиняемого, ознакомлен с материалами дела.

28.12.2022 обвинительное заключение утверждено Мещанской межрайонной прокуратурой, уголовное дело направлено для рассмотрения в Тверской районный суд адрес.

19.04.2024 Тверским районным судом адрес постановлен приговор, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, при этом проведено 23 судебных заседания, дело в производстве суда находилось 1 год 1 месяц 6 дней. Судебные заседания неоднократно откладывались в связи с неявкой свидетелей, дважды в связи с неявкой прокурора. При этом, судом не предпринимались должные меры для обеспечения вызова свидетелей.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 27.11.2024 приговор Тверского районного суда адрес от 19.04.2024 отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

27.12.2024 Тверским районным судом адрес уголовное дело возвращено Мещанскому межрайоному прокурору адрес для устранения препятствий рассмотрения судом в порядке ст. 237 УПК РФ.

Возвращение уголовного дела обжаловано ФИО1 Апелляционным постановлением Московского городского суда от 10.03.2025 постановление Тверского районного суда адрес оставлено без изменения.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 6 лет 3 месяца 10 дней.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца о присуждении компенсации, поскольку действия органов предварительного расследования не могут быть признаны эффективными. При этом суд учитывает, что уголовное дело трижды возвращалось прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения. Причем после возвращения дела 29.01.2020 следственные действия не проводились практически два с половиной года, а далее обвинительный приговор был отменен.

Вместе с тем, суд считает, что уголовное дело не представляло ни фактической, ни правовой сложности, поскольку не требовалось производства каких-либо сложных экспертных исследований, сбора большого объема доказательств, уголовное дело возбуждено по одному эпизоду, в отношении одного лица.

Анализ причин длительного срока производства по данному материалу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились нераспорядительные и неэффективные действия органов следствия, выразившиеся в отсутствии следственных действий, направленных на раскрытие преступления, а также необоснованные отложения судебных заседаний судом первой инстанции.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма

Положениями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд считает, что заявленная сумма существенно завышена, поэтому с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца компенсации в размере сумма Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на производство по уголовному делу в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 111, статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2025 года