Решение по делу № 2-2263/2025 от 02.07.2025 | Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-2263/2025

36RS0005-01-2025-001845-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.06.2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Судаковой А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» о соразмерном уменьшении покупной цены объекта недвижимости.

Установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с данным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» (далее - ООО «СЗ «РемСтрой»), указав, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 11.09.2023г. между истцами и ответчиком был заключен договор № 16/46-471 долевого участия в строительстве вышеуказанной квартиры. 26.08.2024г. между истцами и ответчиком был подписан акт приема-передачи жилого помещения. Застройщиком указанного объекта недвижимости является ответчик. Истцы зарегистрировали право собственности 05.09.2024г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве. Согласно экспертному заключению № СП-16166 от 06.12.2025г. и локальному сметному расчету № 1 по состоянию на 4 квартал 2024г. стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве составляет 893 697,97 руб. 12.03.2025г. истцы направили претензию в адрес ответчика, в которой просили о соразмерном уменьшении покупной цены, однако ответа на претензию не поступило.

В связи с чем, истцы просили: уменьшить покупную цену объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, на 893 697,97 рублей. Взыскать с ООО СЗ «РемСтрой» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 446 848,99 рублей, излишне уплаченную по договору № 16/46-471 долевого участия в строительстве 11.09.2023г., в счет уменьшения покупной цены, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Взыскать с ООО СЗ «РемСтрой» в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 446 848,99 рублей, излишне уплаченную по договору № 16/46-471 долевого участия в строительстве 11.09.2023г., в счет уменьшения покупной цены, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, окончательно просят: уменьшить покупную цену объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, на 233 824,20 рублей. Взыскать с ООО СЗ «РемСтрой» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 116 912,10 рублей, излишне уплаченную по договору № 16/46-471 долевого участия в строительстве 11.09.2023г., в счет уменьшения покупной цены, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Взыскать с ООО СЗ «РемСтрой» в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 116 912,10 рублей, излишне уплаченную по договору № 16/46-471 долевого участия в строительстве 11.09.2023г., в счет уменьшения покупной цены, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. При этом суду пояснил, что ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения наличия и стоимости строительных недостатков ответчик заявлять не намерен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 и 7 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 11.09.2023г. между ООО «СЗ «РемСтрой» (застройщик) и истцами ФИО3, ФИО4 был заключен договор № 16/46-471 долевого участия в строительстве <адрес>, общей площадью 77,3 кв.м., в жилом доме <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 11-18).

Согласованная сторонами цена договора с учетом скидки составила 7 638 257,00 руб. (п.п. 2.1, 2.2 Договора), оплата произведена истцами в полном объеме.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, передана истцам по акту приёма-передачи № 16/46-471 от 26.08.2024г. (л.д. 19).

Согласно выписке из ЕГРН право общей совместной собственности истцов на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Кадастровый номер квартиры № (л.д. 20-22).

Истцами в пределах гарантийного срока, в процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры обнаружены недостатки.

Согласно экспертному заключению № ЮР-СП-16166 от 06.03.2025г., выполненному ИП ФИО5, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, требований СП, технических регламентов, иных обязательных требований, а также обычно предъявляемых требований к общестроительным работам, являющиеся следствием некачественного выполнения работ, а именно:

1. Коридор, пл. 13,33 кв.м.:

- Отклонение от прямолинейности кромок дверных полотен и коробок, перепад лицевых поверхностей (провес) в сварных угловых соединениях, провисание дверных полотен - превышают допустимые. Нарушение п.п. 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные»;

- Прочность стяжки пола на сжатие менее 20 Мпа. Нарушение п 8.5 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88».

- Местные неровности ламинированного покрытия пола, зазор под 2-метровой рейкой выше допустимого. Нарушение п.п. 8.7, 8.14, табл. 8.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

- Пузыри, пятна на обоях, доклейка, отслоение. Нарушение п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

- Отклонение поверхности стен, оклеенных обоями, от вертикали превышает допустимое. Нарушение табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

2. Кухня, пл. 10,02 кв.м.:

- Отклонение от плоскостности и прямолинейности сторон деревянных и комбинированных дверных блоков и сборочных единиц выше допустимого. Нарушение п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

- Зазоры в местах неподвижных соединений деревянных и комбинированных дверных блоков выше допустимого. Нарушение п. 5.3.7 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

- Зазоры в примыкании наличников дверных блоков к стенам. Нарушение п. 5.4.8 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

- Отклонение от прямолинейности профилей рамной конструкции оконного/дверного блока выше допустимого. Нарушение п. 4.2.4 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков».

- Сквозное продувание (инфильтрация холодного воздуха) в месте сопряжения оконного блока с проемом. Нарушение п.п. 5.1.9, 6.6 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

3. Санузел № 1, пл. 1 кв.м.:

- Дверной блок санузла выполнен не во влагостойком исполнении. Нарушение п.п. 5.11, 5.11.2, 5.11.4 ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

- Отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон деревянных и комбинированных дверных блоков и сборочных единиц выше допустимого. Нарушение п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

- Швы облицовки не заполнены или неравномерно заполнены шовными материалами. Нарушение п. 7.4.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

- Отклонение ширины шва облицовочных покрытий из керамических изделий стен выше допустимого. Нарушение табл. 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

- Отсутствуют противопожарные муфты канализационного стояка. Нарушение п. 4.23 СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб».

- Перепад в уровне пола между санузлом и прилегающим помещением отсутствует или меньше нормативного. Порог отсутствует. Нарушение СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88».

4. Санузел № 2, пл. 2,61 кв.м.:

- Отсутствует сцепление керамической плитки напольного покрытия с нижележащим слоем. Изменение характера звука при простукивании. Нарушение п. 8.14.1, табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

- Дефекты на поверхности натяжного потолка. Нарушение п. 7.8.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

- Трещины на лицевой поверхности керамической плитки. Нарушение п. 6.1.4 ГОСТ 13996-2019 «Плитки керамические. Общие технические условия».

- Пустоты в клеевом растворе облицовки стен керамической плиткой. При простукивании поверхности облицовки изменяется характерный звук. Нарушение п. 7.4.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

5. Лоджия:

- Отсутствует возможность безопасного обслуживания светопрозрачных конструкций. Оконный блок укомплектован глухими створками, расположенными выше уровня нижнего экрана. Нарушение п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

- Зазоры в местах угловых и Т-образных соединений профилей, перепад лицевых поверхностей. Нарушение п. 4.2.10 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов».

- Неплотное прилегание резиновых уплотнителей оконного блока из алюминиевых профилей. Нарушение п. 4.4.3 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов».

- Полосы/пятна/подтеки на поверхности, окрашенной водоэмульсионной краской. Нарушение табл. 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

- Поверхности оконных блоков испачканы, несоответствие товарному виду. Нарушение п. 7.4.1 ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

6. Комната № 1, пл. 8,37 кв.м.:

- Отклонение поверхностей стен от вертикали превышает допустимое. Нарушение табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

- Отсутствуют замки безопасности оконного блока. Нарушение п. 5.1.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением №1, с Поправкой)».

- Плохо открывается/закрывается створка оконного/балконного блока, ручка запирающего прибора работает с заеданием. Нарушение п. 5.8.5 ГОСТ 30777-2012 «Устройства поворотные, откидные, поворотно-откидные, раздвижные для оконных и балконных дверных блоков».

- Радиатор отопления установлен с нарушением норм, требуется переустановка. Нарушение п. 6.4.3 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85 (с Измением №1)».

7. Комната № 2, пл. 13,24 кв.м.:

- Подоконная доска имеет прогиб. Нарушение п. Г.2.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

8. Комната № 3, пл. 17,83 кв.м.:

- Не выполнена герметизация примыканий отлива ПВХ оконного блока к откосам оконного проема. Нарушение п. 7.3.1.2 ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

Согласно локальному сметному расчету № 1, стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире истцов составляет 893 697,97 руб. (л.д. 105-132).

12.03.2025г. истцы отправили претензию в адрес застройщика ООО «СЗ «РемСтрой», в которой просили в добровольном порядке выплатить денежные средства, как соразмерное уменьшение цены договора (л.д. 136-137, 138).

Претензия получена ответчиком 13.03.2025г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 138).

Однако, как установлено судом и не опровергнуто материалами дела, требования, указанные в претензии не были удовлетворены, чем и мотивировано настоящее обращение в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Стороне ответчика в судебном заседании разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью определения наличия строительных недостатков в квартире и стоимости их устранения. Однако, он указанным правом не воспользовался, от проведения экспертизы отказался, о чем у него отобрана расписка (л.д. 164).

В связи с чем, суд принимает во внимание заключение эксперта, представленное истцами, и считает возможным положить его выводы в основу данного решения, поскольку не усматривает оснований сомневаться в его объективности и достоверности, учитывая, что эксперт обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, что подтверждается соответствующими дипломами и свидетельствами, составленное экспертом заключение обосновано и мотивировано.

Доказательств опровергающих доводы истцов, ответчиком суду не представлено, заявленная стоимость устранения строительных недостатков им не оспаривалась.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

С учетом того, что с претензией об уменьшении цены договора истцы обратились 12.03.2025г., вышеуказанные нормы подлежат применению к спорным правоотношениям.

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия сумму в размере 233 824,20 руб., по 116 912,10 руб. в пользу каждого, рассчитав ее как 3% от цены договора – 7 794 140,00 руб.

Однако, в соответствии с п. 2.2 договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости №16/46-471 от 11.09.2023г. итоговая цена договора с учетом скидки составила 7 638 257,00 руб. (л.д. 11 оборот). Данная сумма указана также и в акте приема-передачи квартиры (л.д. 17).

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежную сумму в размере 229 147,71 руб., что составляет 3% от цены договора – 7 638 257,00 руб., по 114 573,85 (229 147,71 / 2) руб. в пользу каждого.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб. в пользу каждого из них.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истцов, как потребителей, поскольку им передана квартира с недостатками.

Принимая во внимание характер перенесенных страданий, вследствие нарушения прав и законных интересов истцов, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 3 000,00 руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что истцы 12.03.2025г. обратились в ООО «СЗ» «РемСтрой» с претензией о соразмерном уменьшении цены договора, которая получена ответчиком 13.03.2025г., однако данное требование им в течение десяти дней, т.е. до 24.03.2025г., удовлетворено не было.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

При таких обстоятельствах, поскольку срок для удовлетворения требований потребителя наступил 24.03.2025г., то есть после вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, оснований для взыскания штрафа не имеется.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет соответствующего уровня пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ город Воронеж, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 874 руб. 43 коп. (7 874 руб. 43 коп. - за требование имущественного характера и 3 000 рублей 00 коп. – за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» о соразмерном уменьшении покупной цены объекта недвижимости – удовлетворить частично.

Уменьшить покупную цену объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, соразмерно выявленным недостаткам на сумму 229 147 (двести двадцать девять тысяч сто сорок семь) рублей 71 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 114 573 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., а всего 117 573 (сто семнадцать тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 85 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 114 573 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., а всего 117 573 (сто семнадцать тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 85 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Воронеж в размере 10 874 (десяти тысяч восьмисот семидесяти четырех) рублей 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Зеленина

Решение в окончательной форме принято 02.07.2025 года