07RS0006-01-2023-001888-68 дело № 1-257/23 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2023 г. КБР, г. Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Кунашева М.А.,
при секретаре судебного заседания - Гончаровой И.А.,
с участиемгосударственного обвинителя – помощника прокурора г. Прохладненый КБР Геляховой К.А.,
подсудимого – Гофман В.С.,
защитника – адвоката ЦПКА КБР Болова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гофман В.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил :
Гофман В.С. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 20 минут Гофман В.С., который ранее постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ-«Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вновь умышленно, будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителюзапрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в <адрес>, сел за руль транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> с г/н№ и создавая опасность дорожно-транспортного движения, последовал на нем по <адрес>, где напротив <адрес> в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции и в 23 часа 05 минут и там же,находясь всалоне патрульного автомобиля «<данные изъяты>» с г/н № имея внешние признаки опьянения в виде поведения не соответствующего обстановке, резкого изменения окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер» и так же отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Доказательствами, на которых основаны выводы суда о совершенном подсудимым преступлении, являются:
Показания подсудимого Гофман В.С. данные в судебном заседании о том, что он признает вину в совершении инкриминируемого деяния, раскаялся в содеянном и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается.
Показания подсудимого Гофман В.С. данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он действительно ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортным средством на срок 1,5 года так как признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КРФобАП. Водительское удостоверение во исполнение указанного решения он сдал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, вследствие употребления пива,он вызвал такси на <адрес> когда увидел, что на автомобиле <данные изъяты> за рулем его бывший ученик - попросил его сесть за руль. Управляя данным автомобилем по <адрес> в <адрес> он был задержан сотрудниками полиции и на предложение пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование- отказался.
Признательные показания Гофман В.С., подтверждаются исследованными в суде доказательствами:
- показаниями свидетеля КАА, данными в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ будучи инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохлданенский» заступил на дежурство в составе подвижного экипажа № совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский» ЖБА на а/м «<данные изъяты>» г/н №.Примерно в 22 ч. 45 мин. они остановили автомобиль <данные изъяты> г/н№,за рулем которого находится Гофман В.С. с явными внешними признаками опьянения. Они предложили последнему пройти освидетельствование, с помощью прибора «Алкотектор» на месте, на что он отказался и так же последний отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждении;
- показаниями свидетеля ЖБА данные в судебномзаседании, согласно которых он дал показания аналогичные показаниям свидетеля КАА;
- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гофман В.С.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФобАПи ему назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 руб., с лишением права управления транспортнымсредством сроком на один год и шесть месяцев;
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гофман В.С. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> г/н №, так как управлял им без соответствующих документов;
- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого а/м <данные изъяты> г/н№, которым управлял Гофман В.С.,задержан и помещен на автостоянку МОМВД России «Прохладненский», по адресу: <адрес>, № – подтверждающие факт задержания Гофман В.С. при управлении автомобилем;
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,согласно которому Гофман В.С. отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так же указал, что отказывается пройти и медицинское освидетельствование;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Гофман В.С., согласно которого последний в присутствии защитника указал ход движения управляемого им автомобиля <данные изъяты> г/н № УМ 190 – 30.03.2023и место задержания сотрудниками полиции;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен а/м <данные изъяты> с г/н№, которым управлял Гофман В.С., будучи задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ – подтверждающий факт его отнесения к категории транспортных средств – автомобиль, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск CD-R, с 2-мя видеозаписями, на которых запечатлено как Гофман В.С., отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> г/н № и отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми - так как получены в надлежащей процессуальной форме, подтверждают все обстоятельства инкриминируемых подсудимому действий - в связи с чем признаются относимыми, согласуются друг с другом - в связи в с чем признаются достоверными и в совокупностидостаточны для разрешения уголовного дела по существу.
Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты не представлено и судом не установлено.
Таким образом, суд, на основании вышеизложенных доказательств признает, что деяние, в совершении которого обвиняется Гофман В.С., а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах установленных судом действительно имело место.
Данное деяние предусмотрено ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершено умышленно Гофман В.С. и он виновен в его совершении, за что подлежит наказанию.
При назначении наказанияГофман В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные характеризующие его личность, влияние наказание на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гофман В.С., суд признает:
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном;
- в соответствии с разъяснениями, данными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления выразившееся в указании Гофман В.С. места начала движения на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ и места задержания сотрудниками полиции при осмотре мест происшествий, чем подсудимый сообщил органу расследования информацию, имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гофман В.С., судом не установлено.
В качестве обстоятельств характеризующих личность суд учитывает, что по месту жительства подсудимый Гофман В.С. характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
При определении вида наказания суд, учитывая отсутствие ограничений предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, а так же ограничения предусмотренные ч.1 ст.56 УК РФ, с учетом имущественного положения Гофман В.С. наличия смягчающих вину обстоятельств, полагает назначить Гофман В.С. наказание в виде – обязательных работ.
Положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Гофман В.С. судом не применяются, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в судебном заседании не установлено.
Вещественные доказательства:
- СД-диск, хранимый при уголовном деле, в целях соблюдения требований ч. 1 ст. 82 УПК РФ и в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению там же в течение всего срока хранения последнего;
- ВАЗ 21900 г/н №, возвращенный собственнику ЗЕА,в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у него.
Оснований для изменения меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной Гофман В.С. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 302-304, ст. ст. 307-310 УПК РФ,
приговор и л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год и 6 (шесть) месяцев.
Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они подлежат отбыванию поручить местной администрации <адрес> КБР по согласованию с ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, обязав ФИО1 явиться в течение двух суток с момента вступления приговора в законную силу в УИИ (<адрес>).
Началом срока отбывания наказания ФИО1 считать день выхода на работу.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> г/н №,хранящийся у ЗЕА, оставить у него же, СД-диск хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 15суток со дня его провозглашения, через Прохладненский районный суд КБР.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Прохладненского
районного суда КБР ФИО3