дело № 2а-4783/2023

УИД 50RS0052-01-2023-004167-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании постановления незаконным,

Установил:

ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании постановления незаконным. В обоснование иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, наложен арест на имущество должника. Полагает данное постановление незаконным, поскольку ранее постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основаниям утраты возможности его исполнения в связи с принятием Солнцевским районным судом города Москвы решения по делу № об изменении размера алиментов. Полагает действия судебного пристава-исполнителя незаконными по принятию постановления о наложении ареста. Просит суд признать незаконным и отменить Постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: квартира по адресу: <адрес>

В судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен, копию исполнительного производства не представил, запрос суда оставлен без исполнения. Учитывая, что бремя доказывания законности вынесения оспариваемого постановления возложено на административного ответчика, в связи с чем, суд принимает решение по представленным административным истцом доказательствам.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, извещены.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 ФИО7 помещения по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 65,90 кв.м. ( л.д.5-8).

Из представленных административным истцом свидетельств о государственной регистрации права следует, что указанный объект на который наложен арест, находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 ( по ? доле в праве).

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на квартиру в полном объеме, а не на долю должника нельзя признать законным.

Кроме того, судом также установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 65,90 кв.м является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением.

Обязанность судебного пристава-исполнителя убедиться в том, что жилое помещение, на которое обращается взыскание, не является для гражданина-должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, предусмотрена положениями пункта 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 8, 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий в порядке и пределах, которые установлены данным Законом.

При таких обстоятельствах, поскольку судом достоверно установлено несоответствие закону постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,суд

Решил:

Административный иск ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество: квартира по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина.